Решение № 2-8501/2024 2-8501/2024~М-4538/2024 М-4538/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-8501/2024

Гражданское дело № 2-8501/2024

УИД: 78RS0002-01-2024-007480-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 11000000руб., процентов за пользование займом за период с 2 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 490491,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110601,09 руб. за период с 21 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года, с 13 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа 1 февраля 2024 года, по которому ответчиком под расписку получена сумма займа в размере 11000000 руб. на срок до 20 апреля 2024 года. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом согласно повесткам, возражений или отзыва на иск не представлено.

Представитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга – Егорченкова И.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2024 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которым ФИО2 под расписку получены денежные средства в размере 11000000 руб. сроком возврата до 20 апреля 2024 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу, возражений на иск или сведений об исполнении договора суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая сведения, представленные МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, заключение прокурора, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа, по которому денежные средства переданы ответчику, однако ответчиком в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 11000000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 2 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 490491,80 руб., расчет которых осуществлен истцом в иске, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

23.04.2024 – 28.07.2024 97 366 16 466 448,09

29.07.2024 – 09.09.2024 43 366 18 232 622,95

При этом начальная дата начисления процентов судом определяется с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 года по 9 сентября 2024 года в размере 699071,04 руб., а кроме того – взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 11000000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 490491,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля по 9 сентября 2024 года в размере 699071,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать из средств ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 11000000 руб. с учетом его фактического погашения за период с 10 сентября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

25 октября 2024 года