Приговор № 1-56/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №

50RS0№-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» апреля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полухина С.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В один из дней сентября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя свой мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2» и системный блок компьютера посредством интернет-сайта «<данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно распределенным ролям данное неустановленное лицо в неустановленном месте приобретает вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), которые передает посредством «тайников-закладок» ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору получает вышеуказанные наркотические средства через «тайник-закладку», о месте нахождения которой узнает от неустановленного лица, после чего расфасовывает их в пакеты, оборудует магнитами, оборачивает в изоленту и раскладывает в «тайники-закладки», расположенные в различных местах <адрес>, при этом делает фотоснимки мест тайников-закладок, и посредством телефона и компьютера в сети Интернет передает их неустановленному лицу, которое впоследствии незаконно сбывает потребителям наркотиков наркотические средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 За это ФИО1 получает от неустановленного лица денежные средства в качестве оплаты за выполненную им работу.

Так, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли и предварительной договоренности с ФИО1, в один из дней <дата>, более точное время не установлено, в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, приобрело вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 20,31 г и вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 11,10 г, которые поместило в «тайник-закладку» на территории <адрес>, более точное место не установлено, о чем посредством мобильного телефона с использованием сети Интернет сообщило ФИО1

ФИО1, согласно отведенной ему роли и предварительной договоренности с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, в один из дней <дата>, более точное время не установлено, из вышеуказанного «тайника-закладки» на территории <адрес> извлек вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 20,31 г и вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 11,10 г, которые затем незаконно хранил с указанной целью по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных веществ, содержащих наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако ФИО1 преступление до конца не довел по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как <дата> примерно в 17 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. того же дня в ходе проведенного в рамках ОРМ обследования жилого помещения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 20,31 г (объект 1), что является крупным размером, и пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 11,10 г (объект 2), что является крупным размером, а также электронные весы, предназначенные для фасовки наркотических средств, на поверхности которых обнаружены указанные выше два вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что около 3 раз в неделю употребляет наркотические средства «соль», мефедрон, которые приобретал путем тайников-закладок в интернет-магазинах. <дата>, точно месяц не помнит, он зашел на страницу интернет-магазина <данные изъяты> и написал администратору магазина, что хотел бы устроиться работать закладчиком наркотика. Ему ответили, что для этого нужно будет оставить залог в размере 3000 руб., после перевода которого ему прислали фотографию с координатами мастер-клада. Его аккаунт, через который он ранее приобретал наркотики, добавили в магазин, и он смог выгружать сделанные закладки и отслеживать их продажу. За одну закладку ему платили по 600 руб. за 0,3 г, 800 руб. за 0,5 г, 1000 руб. за 1 г. Также он сам употреблял наркотические средства, которые раскладывал. Он проработал примерно 3 месяца, после чего решил прекратить делать закладки, но продолжил употреблять наркотики. <дата> он устроился на официальную работу, но зарплаты ему не хватало, и <дата> он решил снова устроиться закладчиком наркотических средств в интернет-магазин. В том же магазине <данные изъяты> он написал администратору, что хочет устроиться работать закладчиком. Первый раз он оставил залог 3000 руб., и ему дали фото с координатами закладки наркотического средства «соль» весом 5 г. У себя дома он расфасовал наркотик по весу от 0,3 до 0,5 г по полимерным пакетам, обмотал изолентой различных цветов, некоторые из закладок он оборудовал магнитом, после чего для дальнейшего сбыта он оборудовал тайники-закладки в <адрес>. Фотографии с координатами он выгрузил на сайт магазина, после чего удалил их у себя. Загружал фотографии и заходил в свой аккаунт он со своего стационарного компьютера. Примерно <дата> он забрал очередной мастер-клад по 25 г с наркотическими средствами мефедрон и «соль» в <адрес>. Часть этих наркотиков он употребил сам, а остальное хотел расфасовать и оборудовать тайники-закладки на территории <адрес>. Фото с координатами мастер-клада он удалил. <дата> примерно в 17 час. 30 мин., когда он шел с работы, около его дома к нему подошли сотрудниками полиции и задержали его. После предъявления ему постановления суда, разрешающего осмотр квартиры, где он проживает, они зашли в квартиру, где в присутствии двух понятых под видеозапись сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его штанов были обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие в досмотре лица. Далее в ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом внутри каждого, два полимерных пакета с упаковочным материалом (полимерные пакеты), 4 матка изоленты различных цветов, магниты, электронные весы, мобильный телефон и системный блок компьютера. Он пояснил, что веществом в полимерных пакетах является наркотическое средство «соль» и мефедрон. Все изъятое было упаковано, упаковки были опечатаны, сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт осмотра, в котором все расписались. После этого в отделе полиции у него было отобрано объяснение, в котором он самостоятельно и добровольно изложил вышеуказанные признательные пояснения. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом обследования <дата> в рамках ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО1 обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом внутри каждого, электронные весы, магниты, полимерные пакеты, 4 мотка изоленты, мобильный телефон и системный блок компьютера (л.д.17-27);

- протоколом личного досмотра ФИО1 <дата>, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д.13,14);

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.29-30), заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата>, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.50-53), в отношении веществ, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, согласно выводам которого в их составе содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона - объект 1 массой 20,31 г, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - объект 2 массой 11,10 г. На поверхностях изъятых там же электронных весов обнаружены эти же два вида наркотических средств, определить количество которых не представилось возможным;

- протоколом осмотра <дата> предметов, в том числе: изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона «Самсунг», в памяти которого обнаружена фотография участка местности с координатами, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» получены сведения о поступлении денежных средств от частных лиц на разные суммы (преимущественно около 2-3 тыс. руб. за один перевод) за период <дата> по <дата>, общая сумма пополнений составила 368 995, 59 руб.; изъятого в жилом помещении ФИО1 системного блока компьютера, где в истории браузера обнаружены неоднократные посещения сайта <данные изъяты> при входе на который открывается вкладка «Проданные закладки» в период с <дата> по <дата>, имеется таблица с указанием товара, закладки, города, веса, дат покупки и добавления, отзыва (л.д.55-81), выпиской по банковской карте, подтверждающей указанные переводы (л.д.93-106);

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», показал, что <дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на основании постановления суда было проведено ОРМ обследование жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед этим им совместно с другими сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» у дома по вышеуказанному адресу около 17 час. 30 мин. ФИО1 был задержан. ФИО1 было объявлено, что на основании постановления суда будет проведено обследование квартиры, в которой он проживает, при этом ему было предъявлено постановление суда. Далее они поднялись в квартиру, где в присутствии понятых были проведены личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, и обследование квартиры по указанному адресу, в ходе которого было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом внутри каждого, электронные весы, магниты, полимерные пакеты, изолента, системный блок компьютера, мобильный телефон. По фактам досмотра и обследования были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Также от ФИО1 были получены признательные объяснения, он пояснил, что хранил вещество для дальнейшего сбыта. При проведении оперативных мероприятий на ФИО1 никакого давления не оказывалось.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», показал в судебном заседании обстоятельства проведения <дата> оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе изъятия у него в жилище наркотических средств, аналогичные изложенным ФИО

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что <дата> по просьбе сотрудников полиции он согласился принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины и обследовании жилого помещения и проследовал с ними к <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, а досматриваемому мужчине, который представился как ФИО1, права досматриваемого. После этого с применением видеофиксации был произведен досмотр последнего, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр квартиры ФИО1 № в доме по указанному адресу, в ходе которого было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом внутри каждого, электронные весы, магниты, полимерные пакеты для фасовки, четыре мотка изоленты, системный блок от компьютера и мобильный телефон. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в пакет и конверты, упаковки опечатаны и снабжены пояснительными надписями. По факту обследования был составлен акт, после ознакомления с которым в нем расписались все участвующие лица. Далее все проследовали в отдел для дачи объяснений. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

Свидетель ФИО, принимавший участие в качестве второго понятого при проведении <дата> обследования квартиры ФИО1, его личного досмотра, показал в судебном заседании обстоятельства и результаты их проведения (л.д.127-128), аналогичные изложенным ФИО

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.155-156), <данные изъяты> должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.164), положительно характеризуется по месту работы, соседями по месту жительства (л.д.167-168), а также допрошенным в судебном заседании свидетелем <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его стадию – покушение, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе указании подробных обстоятельств приобретения наркотических средств и намерений их дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, <данные изъяты> положительные характеристики и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, сведений о систематичности употребления им наркотических средств, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола его личного досмотра (л.д.12, 13-14), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания <дата>, с этого времени он фактически был лишен свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, изъятые в ходе осмотра жилища электронные весы, четыре рулона липкой ленты, магниты, два полимерных пакета с упаковочным материалом, мобильный телефон «BQ», жесткий диск системного блока компьютера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, системный блок компьютера (без жесткого диска), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении;

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», протокол опроса ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: