Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Евтух Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.05.2019 между сторонами заключен договор №..., в соответствии с которым исполнитель ФИО2 обязался изготовить каркасную баню, доставить ее на участок заказчика в СНТ «<...>» (..., участок №...), подготовить место установки на участке заказчика, установить баню и провести монтаж водосточной системы в срок до 07.06.2019. Однако работы по изготовлению бани были закончены только 02.07.2019, на 24 дня позже установленного срока. Стоимость работ по договору составила 325200 руб. На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 234144 руб. за период с 07.06.2019 по 02.07.2019, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец уточнил требования, указав, что стоимость работ составила 325000 руб., следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 234000 руб. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению в суд искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 59 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчику известно о том, что истец обратился с исковым заявлением в суд, обещал урегулировать спор мирным путем, однако никаких мер для этого не предпринял. Также истец пояснил, что просрочкой ответчика ему причинен моральный вред, поскольку истец не смог пользоваться баней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании 30.05.2019 между сторонами заключен договор №..., в соответствии с которым исполнитель ФИО2 обязался изготовить каркасную баню, доставить ее на участок заказчика в СНТ «<...>» (..., участок №...), подготовить место установки на участке заказчика, установить баню и провести монтаж водосточной системы в срок до 07.06.2019.

Согласно акту приема-передачи все работы по договору окончены 02.07.2019, то есть с нарушением оговоренного сторонами срока.

Общая стоимость работ по договору составила 325000 руб.

Истец оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, копии которых представлены в материалы дела.

В установленный договором срок товар не был поставлен истцу.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 234000 руб., исходя из расчета: 325000/100х3=9750 (сумма неустойки в день); 9750х24 (количество дней просрочки)=234000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., исходя из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, степени нарушения обязательств ответчиком, периода времени, в течение которого имело место данное нарушение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае само наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства и не освобождает продавца от выплаты штрафа.

Обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора законодательством не предусмотрен.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона, поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы - 118500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 5840 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 234000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 118500 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 5840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья подпись М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.