Решение № 2-1585/2024 2-408/2025 2-408/2025(2-1585/2024;)~М-1558/2024 М-1558/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1585/2024

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-002410-40 Дело № 2-408/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2005 в размере 176 685,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 301 руб.

В обоснование иска указано, что 04.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдал заемщику кредит, однако последний, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего в период с 04.09.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 176 685,72 руб.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» 18.02.2010 был заключен договор уступки права требований (цессии). В последующем ООО ПКО «ЭОС» переуступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному долгу заемщика заключив договор уступки права требований (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 176 685,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку из материалов наследственного дела № 37723113-125/2024 после смерти ФИО2 следует, что наследники отказались от наследства, в её собственности на дату смерти не имелось недвижимого имущества, однако имелись денежные средства на счетах банковских организаций, которые считаются выморочным имуществом, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, представил позицию, согласно которой возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях подтвердили, что от причитающегося им наследства отказались, о чем представили необходимые заявления нотариусу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу статьей 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ наследники заемщика становятся должниками и несут обязательства по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, а не с даты, указанной в кредитном договоре.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 указанного Постановления).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 04.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита и обслуживании карты№, по условиям которого банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета (л.д.13-15, 27-35).

Согласно представленному расчету, задолженность в размере 176 685,72 руб. образовалась в период с 04.09.2005 по 18.02.2010 (л.д. 16).

18.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований (цессии), в последующем ООО ПКО «ЭОС» переуступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному долгу заемщика заключив договор уступки права требований (цессии) №09-22 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 176 685,72 руб. (л.д.42-47).

04.03.2008 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 176 685,72 руб. в срок до 03.04.2008.

Сведений о погашении заемщиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 04.04.2008, когда банк узнал о нарушении своих прав.

12.01.2024 ФИО2 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №37723113-125/2024, открытого после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО4, из которого следует, что ее наследники - дочери ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства по всем основаниям наследования, о чем нотариусу каждой подано соответствующее заявление. Других наследников у ФИО2 не имеется. Данных об имуществе наследодателя материалы наследственного дела не содержат (л.д.64-71).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области, у ФИО2 на дату смерти 12.01.2024 недвижимого имущества в собственности не находилось, при этом квартира, в которой проживала умершая на момент смерти, до настоящего времени принадлежит муниципальному образованию «город Псков» (л.д.90-92, 93, 109, 110-111).

Как следует из ответа Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, а также ответа МРЭО ГАИ УМВД России по Псковской области, на имя ФИО2 транспортных средств, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, не зарегистрировано (л.д.89, 100, 123).

Вместе с тем, судом установлено, что в ПАО Сбербанк на счетах ФИО2 имеется остаток денежных средств, так на счете №4081************8511 остаток составляет 244,10 руб., на счете №4230************1934 остаток составляет 104 руб. (л.д.117-118, 142, 143-146), в АО «Почта Банк» исходящий остаток по счету составляет 94,20 руб. (л.д.139-140), в ПАО «Совкомбанк» остаток средств на карте рассрочки «Халва» составляет 69,38 руб. (л.д.173-176).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники ФИО2 отказались от наследства, в собственности ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства на счетах открытых в ПАО Сбербанк, в АО «Почта Банк», в ПАО «Совкомбанк», которые считаются выморочным имуществом, распорядителем которого является МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с настоящим исковым заявлением истек 04.04.2011, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 15.12.2024 почтовым отправлением, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснению, данному в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку по заявлению ответчика установлен факт пропуска истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №34044968, заключенному 04.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, в размере 176 685,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 301 руб. в порядке наследования после умершей ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов