Приговор № 1-212/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-212/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1., защитника адвоката ФИО13, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, средним образованием, гражданина РФ, семейный, на иждивении находятся малолетние дети, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, занимаясь предпринимательской деятельностью, оказанием услуг по изготовлению надгробных памятников в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее - РД), <адрес>, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с помощью металлического трубопровода и резинового шланга путем несанкционированной врезки подключил установленную в данном помещении отопительную газовую печь к газопроводу, проложенному по шоссе Махачкалинское <адрес> РД, откуда, не имея договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в случаях, когда такой договор обязателен, в период времени с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный отбор газа для обогрева данного помещения, тем самым, тайно похитил из газопровода принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» природный газ в объеме 1804,8 м3, чем причинил данному обществу материальный ущерб на общую сумму 16 944 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, был выявлен факт несанкционированной врезки, и в тот же день подача природного газа прекращена путем устранения несанкционированной врезки.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ незаконно врезался в газовую трубу с помощью металлической трубы и резинового шланга подключил установленную в помещении отопительную газовую печь к газопроводу, проложенному по шоссе Махачкалинское <адрес> РД, не имея договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В последующем сотрудники полиции и работников газовой службы выявили незаконное подключении к газопроводу.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, допроса свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания показаний представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» ФИО5 усматривается следующее: что работает в должности юрисконсульта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее - Общество) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, регламентирующих деятельность компании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходования.

Для подключения к газовой сети абонента, последний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом заключается договор о поставке газа. Именно с указанного момента потребитель вправе начать пользоваться газом. При этом, должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа (газовый счетчик).

При отсутствии договора на поставку газа, осуществление отбора газа незаконно и подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ.

На основании представленному следователю доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, я уполномочен представлять интересы, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» па предварительном следствии и в суде по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайство, жалоб от имени Общества.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного потребления в помещении по изготовлению надгробных памятников расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №, природного газа в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Арежрегиопгаз Махачкала».

Как мне известно, арендатором указанного объекта является ФИО1. В настоящее время ФИО1 и иные лица на данный объект не имеют договора о поставке природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В связи, с чем в помещение указанного объекта природный газ проведен тайно в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». По данному факту с выездом на место работниками газовой службы «Даг-газ» <адрес>, а именно инженером метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> и мастером участка газораспределения по <адрес> был составлен акт об обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, а также акт отключения несанкционированного подключения. В данных актах указывается диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газапотребляющего оборудования, его сертификация. В последующем в отделе метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был проведен расчет по потребляемости природного газа в данном помещении, установленным газовой горелки «УГОЛ 16» в количестве 1 штуки. Согласно расчетам расхода газа ООО «Газпром межрегиошаз Махачкала» в помещении указанного помещения осуществлен незаконный отбор природного газа для его отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 988,80 куб.м., что в ходе проведенных расчетов. стоимость составило 65 614 рублей 84 копеек. В постановлении о возбуждении ^указанного дела указан сумма в размере 16 944 рублей 46 копеек, так как в ходе проверки установлен период потребления газа ФИО1, а согласно заявлению Газпрома сумма 65 614 рублей 84 копеек так как, при выявленном факте «Газпром» учитывает период времени 6 месяцев (полгода), с момента выявления факта.

Арендатор указанного помещения ФИО1 и иные лица с ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» не заключали никаких договоров, и денежные средства в кассу за потребление газа не вносили, кроме того не обращались с представлением документов для заключения договора на потребление газа для нужд по изготовлению надгробных памятников расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №.

л.д.70-73

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что в конце октября 2024 г. при объекте коммерческих объектов они выявили цех по изготовлению памятников. Там был мужчина Мухаммад, он говорил, что он работник, а хозяин ФИО1. Он дал ему номер подсудимого, и он позвонил ему и спросил, есть ли у него договор поставки газа, он ему не дал внятного ответа, и сказал что он в отъезд в Узбекистане. Он позвонил метрологу и спросил, имеются ли на этот объект договор поставки газа, он приехал на место, договора не имелось. Мухаммад сказал, что когда он устроился на работу, то газ был подключен. Газом пользовались для отопления помещения. Подсудимый сказал, что пользовался газом, но не подключал, показания данные на следствии о подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что имеется незаконное подключение к газу, он приехал на место, это было зимой 2024 года. В помещение изготавливали памятники каменные. Газ был подключен через форсунку, к газовой трубе было подключение через шланг. Документы на газ им не представили. В помещение были работники, хозяина он не видел. Среди работающих ребят подсудимого не было. Они отключили газ, составили акт отключения, поставили заглушку на трубу. Ему неизвестно сейчас там газ подключен или нет. В его обязанности входит осмотр территории раз в квартал, слесарь выезжает и проверяет помещения.

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, усматривается, что С августа 2019 года по настоящее время я работаю в должности инженера по метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес>. Административное здание нашей организации расположено в <адрес> №. В мои обязанности, как дежурного метролога, по вызову входит, фиксировать факты хищения газа на объектах, учет газа и контроль за внесением своевременной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, мне на мобильный телефон позвонили сотрудник полиции по имени Даниял и сообщили, что выявлен объект, то есть помещение по изготовлению надгробных памятников, расположенный по адресу: РД, <адрес>, улица <адрес> № в котором производился несанкционированный отбор газа. По приезду на место мною была проведена проверка газопотребляющего оборудования, осмотр объекта. В данном помещении находился молодой парень, который сказал, что он работает, а арендатором является парень по имени ФИО2.

В ходе проверки было установлено, что на данный объект отсутствует договор на поставку газа. В данном помещении была установлена самодельная газовая печь, скорее всего, для обогрева помещения. Также на указанный объект приехали сотрудники ОАО «ДАГГАЗа», которые провели отключение подачи газа в указанное помещение. С боковой стороны указанного помещения была обнаружена газовая труба диаметром 15 мм., которая проходит по крыше помещения по изготовлению надгробных памятников и к ней подключена другая металлическая газовая труба диаметром - 15 мм., которая проведена вдоль стены с боковой стороны указанного помещения и через отверстие в стене проведена во внутрь помещения. Далее внутри помещения на металлической трубе диаметром - 15 мм., установлен газовый краник, к которому подсоединен газовый (пружинистый) шланг диаметром - 15 мм. Затем газовый (пружинистый) шланг диаметром - 15 мм., подсоединен к газовой форсунке, которая установлена в газовой печи. После отключения были составлены соответствующие акты В указанном помещении газ потреблялся незаконно.

л.д.126-128

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, усматривается, что

Я являюсь председателем местной религиозной организации мечети имени Имама Али, расположенного по адресу: РД, <адрес> №. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ составленной между религиозной организацией в моем лице «Арендодатель» и между ФИО1 «арендатор» составлен договор (сроком на один год), согласно которому ФИО10 арендует помещение (56 квадратов), расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> № с ежемесячной оплатой 14 000 рублей. При составлении договора с ФИО1 за свет он должен был оплачивать сам, а газ в данном помещении не был подключен.

ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо подойти в арендуемое мною помещение, что я и сделал, по приезду на место, мне сказали, что имеется незаконное подключение к газопроводу, чему я удивился, так как там как я ранее говорил газ подключен не был, и он за газ не оплачивал. Денежные средства в размере 14 000 рублей, которые оплачивает за аренду ФИО1 расходуются на нужды кладбища (азербайджанская) и на нужды мечети (шиитская) имени Имама Али, расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

На вопрос отвечаю, что ФИО1 мне сказал, что для отопления помещения он подключился к газопроводу, хотя меня об этом не уведомлял.

Прилагаю к допросу копии строительного паспорта, договор аренды и копию паспорта.

Л л.д. 113-115

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, усматривается, что Так как постоянной работы у меня не имеется. Я искал себе работу, говрил своим знакомым, что я в поисках работы, через своих знакомых я узнал, что мой дальний родственник по имени ФИО2 арендует помещение по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес> №. Созвонившись с ФИО2 по абонентскому номеру <***>, я поинтересовался у него какая именно работа, график и на счет оплаты. Мы с ФИО2 в сентябре 2024 года встретились в помещении по изготовлению надгробных памятников, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №, где ФИО2 мне сказал, что необходимо с ним вместе там работать, то есть проводить гравировку на станке, график работы с 09 часов до 16 часов, пятница выходной, оплата 30 ООО - 35 ООО рублей, что меня устроило.

С ДД.ММ.ГГГГ я работаю в указанном помещении по изготовлению надгробных памятников, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №, в мои обязанности входит продажа, изготовление надгробных камней и комплектующих к нему.

В указанном помещении имеется оборудование, для изготовления надгробных памятников, изготовлением и продажей которых я занимаюсь, также имеется газовая печка, которая служит для обогрева помещения.

На вопрос отвечаю, что данную газовую печь подключил к газопроводу ФИО2,- я к этому никакого отношения не имею, так как в первый день когда я пришел на работу ФИО2 в тот же день как раз соединял эту печку, имеются ли документы на подключение к газопроводу или нет я на тот момент не знал.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный цех пришли сотрудники полиции и сотрудники газовой службы, которые мне сказали, что подключение к газу в данном помещении незаконное, и что ФИО2 разрешительных документов не имеет и в последующем отключили газ.

л.д. 154-156

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует - что объектом осмотра является помещение по изготовлению надгробных памятников, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №, также из которого следует, что на момент осмотра в указанном помещении имеется хищение газа.

л.д./7-17/

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, «о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» <адрес> был выявлен факт хищения газа в помещении по изготовлению надгробных памятников, расположенный пй адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №.

л.д. 22-23

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режим газопотребления из которого следует, что специалистами филиала ОАО «ДАГГАЗ» была прекращена подача газа в помещении по изготовлению надгробных памятников, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №.

л.д. 24-25

Заключение эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод ФИО1 был использован природный газ для обогрева помещения по изготовлению надгробных памятников, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> № в объеме 1 804,8 м3 на общую сумму 16 944,36 рублей.

л.д. /77-80/

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.54-59

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый совершил кражу, тайное хищение чужого имущества из газопровода, образует состав преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так при изучении личности ФИО1, судом установлено, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, судом признаются как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих ФИО1, наказание обстоятельств суд, признает согласно п.п. «г» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им своей вины, раскаяние содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п.«б» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

ФИО1, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается. Так же суд считает возможным его исправление и перевоспитание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО1, от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный УИИ дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: четыре самодельных печи и прибор учета расхода природного газа считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Корголоев А.М.