Решение № 2-1330/2026 2-1330/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1330/2026

№2-1330/2026

36RS0005-01-2026-000157-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру № 36-02-2026-04068411 от 06.02.2026 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС434251872. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 83 814,60 рублей. На основании действующих норм законодательства, право требования к лицу ответственному за возмещение причиненного ущерба перешло к СПАО «Ингосстрах». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 83 814,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5-7).

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика по ордеру – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. п. 1-3 ст. 965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 22.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2,(л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил требования ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правого договора, ответчиком не представлено, то он является лицом, ответственным за причинение вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от 30.03.2025 (л.д.14).

23.05.2025 ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д.15-16).

Страховая компания признала данный случай страховым, произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.20-21).

Согласно ремонт-калькуляции ООО «Сервис-ПРО» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 83 814,60 рублей (л.д.22-23,24-25).

18.09.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Сервис-ПРО» в счет оплаты за ремонт транспортного средства денежную сумму в размере 83 814,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №561405 (убыток № п.1 (регресс) от 22.05.2025. Возмещение автокаско а/м <данные изъяты>. По полису №. Счет №) (л.д.28).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб, путем оплаты за ремонт поврежденного транспортного средства, и имеет право на взыскание ущерба с виновника ДТП в порядке суброгации.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, принимая во внимание то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд находит законными и обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в заявленном размере 83 814 рублей, 60 копеек в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 83 814 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 862623 от 12.11.2025), расходы по оплате которой, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № в счет возмещения ущерба 83 814 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 87 814 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2026.