Решение № 2-3570/2019 2-3570/2019~М-3425/2019 М-3425/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3570/2019

Дело №2-3570/2019

64RS0044-01-2019-004425-12


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 112655 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3453 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 81000 руб. сроком по <Дата> под 39,9% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

<Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Филберт».

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 24666 руб. 74 коп., просила принять в указанной части признание иска, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Демихов А.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует её заявление, подписка и протокол судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая частичное признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 24666 руб. 74 коп. (задолженность по основному долгу и процентам в сумме 22066 руб. 74 коп. + задолженность по иным платежам в сумме 2600 руб.) подлежат удовлетворению займа в общей сумме 73900 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из выписки по счету следует и не оспаривалось ответчиком, что ею последний платеж по кредитному договору был произведен 24 декабря 2014 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, согласно графику должен был быть произведен 24 января 2015 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 25 января 2015 года.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок 15 января 2019 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 24 января 2019 года, отменен 14 июня 2019 года. С данным иском в суд истец обратился 13 ноября 2019 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июня 2013 года, заключенному между сторонами, образовавшейся до 24 января 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (21,9%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору в сумме 24666 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 756 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова