СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7490/2017 2-7490/2017~М-6378/2017 М-6378/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-7490/2017

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-7490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 184 782,5 5 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 895,65 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.06.2016 года в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей: марки а/м1, принадлежащий ООО «ЗЕТА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомобилю а/м1 г.н. № причинены механические повреждения. Поскольку автомашина № застрахована в ООО «СК «Согласие», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 584 782 руб. 55 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания ответчика выплатила истцу 400 000 руб. 00 коп. В настоящее время истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Сологуб В,А. ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере 184 782,5 5 руб., а так же возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4 895,65 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковым заявлением согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей: марки а/м1, принадлежащий ООО «ЗЕТА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомобилю а/м1 г.н. № причинены механические повреждения. (л.д. 17-18).

Поскольку автомашина а/м1 № застрахована в ООО «СК «Согласие», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 584 782 руб. 55 коп. (л.д. 11-13).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которого инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая компания ответчика выплатила истцу в счет страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

ООО «СК «Согласие» в обоснование размера ущерба – 184 782 руб. 55 коп. представлены: справка ГИБДД (л.д. 17-18), акт осмотра транспортного средства от 24.06.2016 года (л.д. 20-21), заявление о наступлении страхового случая (л.д.11-12), акт согласования (л.д.22-31), накладная (л.д.3437), счет-фактура (л.д.38-40), счет (л.д.41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184 782 руб. 55 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 4 895 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплченного страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место 06.06.2016, в размере 184 782 руб. 55 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4 895 руб. 65 коп., а всего взыскать 189 678 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г.