Приговор № 1-18/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с.Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Аристова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведен, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего слесарем ООО «РемТехСтрой», не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года, более точное время не установлено, на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров от п. Духовой Богатовского района Самарской области ФИО3 нарвал части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, после чего в сарае расположенном во дворе его дома по адресу <адрес> высушил листья растения конопли разложив на поверхность фрагмента жестяного листа, измельчил руками высушенную массу и сложил в картонную коробку, которую хранил в салоне своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенного во дворе его дома по адресу <адрес>, таким способом незаконно приобрел без цели сбыта указанное вещество растительного происхождения массой 915,68 гр., которое согласно заключения эксперта №4/907 от 16.04.2019 является наркотическим средством - марихуана, что признается крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 и в дальнейшем ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство по месту своего жительства в салоне автомобиля <данные изъяты> адресу <адрес> до момента изъятия - до 4 апреля 2019 года, в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках, в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 4 апреля 2019 года.

ФИО3 так же было предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением суда от 12.08.2019 года уголовное преследование по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 прекращено за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что в конце августа 2018 года, в послеобеденное время, на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров от п. Духовой Богатовского района Самарской области нарвал дикорастущей конопли в полимерный пакет с целью личного потребления. Указанный пакет привез домой по адресу <адрес>, в сарае высушил листья растения -конопля, затем измельчил руками высушенную коноплю и сложил в картонную коробку, которую хранил в салоне своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенного во дворе его дома. Свою вину признает, в приобретении и хранении высушенной конопли обнаруженной в коробке, изъятой сотрудниками полиции из салона автомобиля <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что участвовал в качестве понятого, однако обстоятельства не помнит ввиду давности событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации допустимых показаний свидетеля ФИО5 (л.д.138-141), данных на предварительном следствии следует, что 04.04.2019 в 14.00 часов принимал участие в качестве понятого при обыске жилища ФИО3 по адресу <адрес>, в ходе которого на полике переднего пассажирского сиденья в автомобиле <данные изъяты>, стоящего во дворе указанного дома обнаружена коробка с веществом растительного происхождения, которая была изъята сотрудниками полиции, упакована и опечатана. По данному факту был составлен протокол, который был подписан ФИО5, вторым понятым и супругой ФИО3 присутствующей при обыске.

После оглашения свидетель ФИО5 показания подтвердил, объяснив, что не мог дать аналогичные показания в судебном заседании, так как прошло длительное время и принимал неоднократно участие в качестве понятого по иным уголовным делам.

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что 04.04.2019 в 14.00 принимала участие в качестве понятого с ФИО5 при обыске жилища ФИО3 по адресу <адрес>, номер дома не помнит. В ходе обыска в салоне автомобиля, расположенного во дворе дома, на переднем пассажирском сиденье сотрудниками полиции была обнаружена коробка с веществом растительного происхождения, которая была изъята, упакована и опечатана. По данному факту был составлен протокол. В ходе обыска кроме сотрудников полиции присутствовала супруга ФИО3

Показаниями, аналогичными по своему содержанию, свидетелей УУП МО МВД России «Борский» ФИО7, УУП МО МВД России «Борский» ФИО1, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Борский» ФИО8 об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО3, в целях обнаружения частей автомобилей либо вещей из автомобилей которые были ранее украдены неизвестными лицами, согласно имеющихся заявлений в органах полиции. 04.04.2019 в 14.00 часов с участием двух понятых по постановлению суда проводился обыск в жилище ФИО3 по адресу <адрес>. В ходе обыска в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного во дворе домовладения, была обнаружена коробка с веществом растительного происхождения, которая была в присутствии понятых и жены ФИО3 изъята, упакована и опечатана, был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что в жилом доме по адресу <адрес>, проживала с ФИО3 и двумя совместными детьми. Брак официально расторгнут с 2015 года. По факту кражи автомобиля ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ней домой по адресу <адрес> приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили для ознакомления постановление об обыске в жилище. В ходе обыска в автомобиле <данные изъяты>, расположенного во дворе домовладения, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена коробка с веществом растительного происхождения, которая была в ее присутствии и понятых упакована и опечатана, был составлен протокол. Указанный автомобиль принадлежит ее бывшему супругу ФИО3 Содержимое изъятой коробки ей не известно. ФИО3 употреблял спиртные напитки, о фактах употребления ФИО3 наркотических средств ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что является матерью ФИО3 Сын находится со снохой ФИО2 в разводе, но фактически проживали совместно до данных событий по адресу <адрес>. Характеризует сына с положительной стороны, в употреблении наркотических средств замечен не был. Об обстоятельствах кражи и обнаружения наркотических средств, ничего не известно.

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

Протоколом обыска в жилище от 04.04.2019 с фототаблицей, проведенного на основании постановления Богатовского районного суда от 04.04.2019 (л.д.77), согласно которого входе обыска жилого помещения и надворных построек по адресу <адрес> обнаружено и изъято из салона автомобиля <данные изъяты> на полике переднего пассажирского сиденья, расположенного во дворе домовладения, картонная коробка с веществом растительного происхождения. (л.д.78-84)

Заключением эксперта № 4/907 от 16.04.2019, согласно которого установлено, что представленное вещество изъятое в ходе обыска 04.04.2019 в высушенном состоянии общей массой 915,68 г. является наркотическим средством – Марихуана. (л.д.90-93)

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 и постановлением от 24.04.2019, согласно которым: пакет с измельченным веществом растительного происхождения масса 915,68 грамма- марихуана, изъятые 04.04.2019 в ходе обыска жилого помещения ФИО3, по адресу <адрес>,- осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.183-190, л.д.191-192)

Протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2019 с фототаблицей согласно которого ФИО3 указал месторасположение участка местности при въезде в п.Духовой муниципального района Богатовский Самарской области, где собирал части растения дикорастущей конопли в конце августа 2018 (л.д.176-182)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №651 от 10.04.2019 установлено, что у ФИО3 какого-либо временного или хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного психического состояния, включая синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания) нет. В юридически значимой ситуации у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, ФИО3 не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого подозревается. ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.111-112)

Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласовываются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, признаются судом допустимыми и достоверными.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что они в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 29.07.2017) и постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. 22.06.2018) марихуана, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесена к наркотическому средству, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 22.06.2018) наркотическое средство марихуана общей массой 915,68 грамм является крупным размером наркотических средств.

Из характеристики МКУ Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53); из характеристики УУП ОП №46 МО МВД России «Борский» установлено, что ФИО3 на профилактическом учете не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.54); согласно характеристики с места работы ООО «РемТехСтрой» характеризуется положительно; согласно справки ГБУЗ Самарской области «Богатовская центральная районная больница» на учете врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.51-52), согласно справки ООО «Реаспас» провел противорецидивное лечение у врача психиатра-нарколога; со слов подсудимого заболеваний, в том числе хронических не имеет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ( 6 лет и 15 лет), работает слесарем ООО «РемТехСтрой».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления в части незаконного приобретения наркотического средства и демонстрации этих обстоятельств при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка (6 лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (15 лет). При этом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающих наказание в отношении ФИО3 не установлено.

С учетом, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом применения ст. 64 УК Российской Федерации более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации и правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных характеризующих личность виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленных смягчающих и отсутствием предусмотренных законом обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при отсутствии альтернативных видов наказания в санкции ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, суд считает разумным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3 и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи 228 часть 2 УК Российской Федерации.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который встал на путь исправления, в том числе отношение подсудимого к содеянному и прочие смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении ФИО3 условное осуждение и установить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Избранную меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, остаточной массой 915 грамма, хранящийся в МО МВД России «Борский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК Российской Федерации, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Бугаева