Приговор № 1-93/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Лукьянове В.О., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизонастаршего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника - адвоката Макитриной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части - № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 14 марта 2019 года не явился без уважительных причин к установленному служебным регламентом времени - 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть - №, дислоцированную в <адрес>, а находился по месту своего жительства в г. Самара, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

21 мая 2019 года в 12 часов рядовой ФИО2 добровольно прибыл в военную прокуратуру Самарского гарнизона, и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что по окончанию своего основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в войсковую часть - №, однако 26 февраля 2019 года он прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) и заявил о себе как военнослужащем, не прибывшим из отпуска в указанную воинскую часть, пояснив, что имеет запрет на выезд за пределы Российской Федерации ввиду наличия задолженности по выплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предписание на убытие к месту службы в войсковую часть №, а также разъяснена необходимость возвращения в воинскую часть 14 марта 2019 года. Однако он решил отдохнуть от военной службы и 14 марта 2019 года не явился к установленному регламентом служебному времени - 8 часам 30 минутам на военную службу в войсковую часть - №, а остался проживать в г. Самаре, где проводил время по своему усмотрению. В органы государственной власти и военного управления вплоть до 21 мая 2019 года как военнослужащий, уклоняющийся от прохождения военной службы, не обращался, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части - № <данные изъяты> С.Р.Р., <данные изъяты> О.И.А., каждого в отдельности, усматривается, что 25 февраля 2019 года ФИО2 без каких-либо уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени к 8 часам 30 минутам в расположение войсковой части - №, причины уклонения ФИО2 от прохождения военной службы им не известны, принятые розыскные меры результатов не принесли. Неуставных отношений к ФИО2 не применялись. Также усматривается из показаний свидетелей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рядовой ФИО2 отсутствует на территории указанной воинской части.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - <данные изъяты> Ч.Р.Г. усматривается, что 26 февраля 2019 года в военную комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части - № <данные изъяты> ФИО2 и сообщил о невозможности убытия к месту службы в связи с наложением запрета на выезд за пределы Российской Федерации, ввиду наличия задолженности по выплате алиментов, после чего по данному факту была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации у ФИО2 отсутствует, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание для убытия в войсковую часть - №, а также сообщено о необходимости прибытия в указанную воинскую часть к 8 часам 30 минутам 14 марта 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, усматривается, что она является бывшей сожительницей ФИО2, с которым имеет совместного ребенка С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах невыхода последнего на службу в войсковую часть - № ей ничего неизвестно, помимо этого из показаний свидетеля усматривается, что ФИО2 является должником по выплате алиментов на их общего ребенка.

Из показаний свидетеля - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> П.М.А., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына - С.Е.А., однако запрет на выезд <данные изъяты> ФИО2 за пределы Российской Федерации отсутствует.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 добровольно заключил контракт с МО Российской Федерации в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на два года с испытательным сроком в 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части - № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части - №.

Из копии выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.

Как следует из исследованного в судебном заседании приказа командира войсковой части - № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, считается убывшим к месту проведения основного отпуска в г. Самару.

Из исследованного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара), усматривается, что ФИО2 предписано убыть в распоряжение командира войсковой части № с указанием даты прибытия - 14 марта 2019 года.

Из сообщения отдела судебных приставов <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются два исполнительных производства: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - по взысканию алиментов на содержание ребенка, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - по взысканию задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, при этом мера принудительного исполнения в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации к ФИО2 не применялась.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части - № от ДД.ММ.ГГГГ № об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в зимнем периоде обучения 2019 года, установлен регламент служебного времени, согласно которому время прибытия на службу в 2019 году - 08 часов 30 минут.

Из копии карточки личного приема гражданина в военной прокуратуре Самарского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 21 мая 2019 года обращался в военную прокуратуру Самарского гарнизона, после чего, как следует из сообщения военного прокурора Самарского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 убыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара).

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 14 марта 2019 года без каких-либо уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени - 8 часам 30 минутам, в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до 21 мая 2019 года, то суд расценивает его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии и в период ее прохождения по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы по контракту характеризовался отрицательно, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях армии.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим ему наказание, суд признает, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому личность виновного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 и 307 - 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а после его увольнения с военной службы, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Макитриной Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.