Приговор № 1-190/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

№1-190/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулагиной Т.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Т.Ю.В.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО2 находящегося в салоне автомобиля «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Т.Ю.В.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки, расположенной между передней панелью автомобиля и ручкой переключения коробки передач, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 3» черного цвета с IMEI №, IMEI №, стоимостью 17990 рублей, который находился в чехле- книжке белого цвета стоимостью 1350 рублей, на дисплей которого было наклеено защитное стекло стоимостью 650 рублей и в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Т.Ю.В.

После чего, ФИО1 получил возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Т.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Кулагиной Т.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Кулагина Т.А., потерпевшая Т.Ю.В., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором в <данные изъяты>, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым, при этом, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства его материальное и семейное положение, не женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy А 3» на дисплей которого наклеено защитное стекло, упаковочная коробка из – под мобильного телефона «Samsung Galaxy А 3», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Ю.В. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца Т.Ю.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А 3» на дисплей которого наклеено защитное стекло, упаковочная коробка из – под мобильного телефона «Samsung Galaxy А 3», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Ю.В. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца Т.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук