Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1041/2018

решение суда составлено в окончательной форме 02.03.2018 года №2-1041/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки в размере 1852908 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4265 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ООО «МК-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает по изложенным в возражениях основаниям, просит применить положения стати 333 ГК РФ (л.д.65-72).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (Застройщик) и ООО «МК-Строй» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> бульвар <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи (л.д.55).

Согласно пункту 1.4 договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, расположенная в доме на <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика (л.д.55 оборот).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 4781700руб. (л.д.55 оборот ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Строй» и ФИО1 был заключен договора №У уступки права требования, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к истцу (л.д.16).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость уступаемых прав составила 4781700 руб. (л.д.17).

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме (л.д.23-24,44-45).

Однако, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

На основании статьи 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на те обстоятельства, что в условиях договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «МК-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пункте 2.2 (л.д.55 оборот), допущена описка в указании срока передачи объекта, вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» ошибочно указан «ДД.ММ.ГГГГ года».

В адрес истца было направлено письмо с пояснениями о произошедшей технической ошибке и предложением подписать дополнительное соглашение с целью исправления технической ошибки (л.д.77,87-88).

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, а именно: согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.55 оборот). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» было выдано разрешение на строительство №RU№, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), а впоследствии было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть выдано застройщику ранее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, квартира не могла быть передана участнику долевого строительства ранее указанной даты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 договора, Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды составляет - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно проектной декларации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подольский рабочий», срок строительства жилого дома указан 4 квартал 2016 года (л.д.75).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о допущенной Застройщиком (ответчиком) технической ошибке в пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного в указании срока передачи объекта (квартиры), а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года», неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Положение пункта 2.2 договора в части позволяющей переносить срок ввода в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении Застройщика не соответствует действующему законодательству, поскольку в нарушение статьи 190 ГК РФ носит не конкретный характер, а потому данный срок нельзя признать установленным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.40-43), на которую ответа не последовало.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 978335 руб. 80 коп. (7,75%:300 = 0,0258; 4781700 х 0,0275% = 1235руб. 27коп. х 396 дней = 489167руб. 67коп. = 978335руб.80коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 300000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф 155000 руб.(300000руб.неустойка+10000руб.компенсация морального вреда=310000/2).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела (л.д.47-49), суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4265 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.2-3), а также государственная пошлина в доход государства в размере 3585 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф 155000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере 4265 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход государства в размере 3585 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян