Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1188/2019

Дело № 2-1188/19

25RS0010-01-2019-001066-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Находкинского городского суда от 19.07.2016г., вступившим в законную силу 29.08.2016г., с ответчицы в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 728 583 руб. 20.09.2016г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту ОСП по НГО УФССП России по ПК) было возбуждено исполнительное производство № 63989/16/25011-ИП о взыскании с ФИО2 в его пользу вышеуказанной задолженности, предоставлен срок для добровольного погашения суммы долга в течение 5 дней. Однако ответчица денежные средства в размере, установленном судом, ему не выплатила, в связи с чем, в апреле 2017г. он обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 164 882,67 руб. за период времени с 19.07.2016г. по 07.04.2017г. Решением Находкинского городского суда от 24.07.2017г. его исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с ответчицы в его пользу была взыскана вышеуказанная сумма процентов. Несмотря на это, ФИО2 продолжила и в дальнейшем уклоняться от исполнения решений суда, производя оплату долгов нерегулярно и небольшими частями, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя, из которой следует, что за период времени с 01.04.2017г. по 31.01.2019г. должница перечислила в счет погашения долга 23 677,94 руб.

С учетом вышеизложенного, а также на основании положений ст.ст. 13,210, 395 ГК РФ ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017г. по 31.01.2019г. в сумме 392 794,70 руб., согласно расчету, приобщенному к иску, а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб. за составление искового заявления в суд, услуг представителя – 15 000 руб. и оплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд – 7 127,95 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом в установленном законом порядке, не прибыл, его интересы в суде по нотариальной доверенности от 09.11.2016г. представляла ФИО3, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснила, что ФИО4 это знакомая истца, поэтому он ей и занял в долг такую большую сумму, рассчитывая на порядочность последней, однако ФИО2 все свое имущество переоформила на свою дочь, которая ведет предпринимательскую деятельность, поэтому исполнение решений суда очень затруднительно.

Ответчица ФИО2, неоднократно извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 27.03.2019г., в суд не прибыла, судебная корреспонденция, направленная ей, вернулась в адрес суда с отметками почты «истек срок хранения», в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу без ФИО2 и положений ст. 167 ГПК РФ, принял решение о слушании дела в отсутствие ответчицы, поскольку последняя по своему усмотрению распорядилась своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что решением Находкинского городского суда от 19.07.2016 г., вступившим в законную силу 29.08.2016г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 728 583 руб. На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по НГО УФССП России по ПК от 20.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № 63989/16/25011-ИП о взыскании с ответчицы суммы долга, установлен срок в количестве 5 дней для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда. Данное решение суда в нарушение требований ст.ст. 13 и 210 ГПК РФ должником не исполняется надлежащим образом, так как платежи в счет погашения задолженности поступают от ответчицы нерегулярно и маленькими суммами. Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что на основании решения Находкинского городского суда от 24.07.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ за период времени с 30.08.2016г. по 07.04.2017г. в размере 164 882,67 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. и госпошлины – 4 497,65 руб., всего 184 380 руб. Однако и это решение суда должник не торопится исполнять, в связи с чем, ФИО1 был вынужден снова подать иск в суд для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 794,70 руб. за период времени с 08.04.2017г. по 31.01.2019г., поскольку за указанный период времени, как следует из справки судебного пристава – исполнителя ОСП по НГО УФССП России по ПК, ФИО2 перечислила истцу по исполнительному производству всего 23 677, 94 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Таким образом, указанная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежно обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 вышеуказанного постановления, которым отменен пункт 2 постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015г. суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016г. – 366 дней, в 2017г. – 365 дней.

Учитывая, что факт неисполненного обязательств ответчицей нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, предоставленному ФИО1, за период с 08.04.2017г. по 31.01.2019 г. в сумме 392 794,70 руб.

Как указано в п. 7 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Однако учитывая, что от ответчицы каких - либо возражений по исковому заявлению в суд не поступило, а также принимая во внимание, что взысканная судом сумма данного вида процентов соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд не находит достаточных оснований для её уменьшения.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом категории спора, характера выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, считает обоснованным взыскать в пользу истца 5 000 рублей. Указанный вид расхода подтвержден договором об оказании юридических услуг от 11.03.2019г. и квитанцией к ПКО от 11.03.2019г. № 27/19.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления в суд и государственной пошлины в размере 7 128 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО от 04.03.2019г. № 23/19 и чек - ордером от 12.03.2019г.,

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.........> рождения, уроженки г. <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженца г<.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.04.2017г. по 31.01.2019 г. в сумме 392 794,70 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб. услуг представителя – 5 000 руб. и государственной пошлины – 7 127,95 руб. Всего взыскать 407 922,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.