Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело №.

УИД №RS0№-05

Поступило в суд 12.02.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по иску ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» к ФИО1 было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей. Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Исполнительный лист № о взыскании с должника задолженности был направлен в отдел судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Исполнительный лист № о взыскании с должника был направлен в отдел судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма в <данные изъяты>. погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято судом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Исполнительный лист № о взыскании с должника задолженности был направлен в отдел судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма процентов по делу от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.), по делу от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

На основании изложенного, истец, уточнив, заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований. В случае взыскания судом заявленных истцом процентов просил их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ», с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности направлен в отдел судебных приставов по <адрес> (л.д.13,15).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в <данные изъяты> руб. ФИО1 погашена в полном объеме.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности направлен в отдел судебных приставов по <адрес> (л.д.14).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 погашена в полном объеме (л.д. 17).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности направлен в отдел судебных приставов по <адрес> (л.д.12).

Как следует из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика суммы долга, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

Поскольку вступившие в законную силу решения суда, предусматривающие взыскание с ответчика суммы долга, возлагают на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм истцу.

С учетом изложенного обязанность по выплате истцу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» взысканных судом сумм возникла у ФИО1 с момента вступления решений суда в законную силу.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, данный расчет произведен истцом с учетом сумм, выплаченных ответчиком в счет исполнения решений суда, а также оставшихся размеров задолженности.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера процентов в рассматриваемом споре отсутствуют, поскольку сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные периоды в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись А.А. Киевская

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья –