Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-801/2020 2-989/2020 М-801/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-989/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-001418-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указал, что Дата между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Дата ООО «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа Номер за период с Дата по Дата в размере 74 835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещалась судом посредством направления ей заказных писем с уведомлением по адресу, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Адрес

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением ФИО1 получила Дата.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца, установлены Банком России в размере 818,195% при их среднерыночном значении 613,646%.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на 31 день с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа- 839,50% годовых (лд.7-8).

С учетом вышеизложенного полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в сумме 15 000 рублей на срок 31 день, установлена договором в размере 23 370 рублей с процентной ставкой 657, 000% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа, начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом Дата в размере 23 370 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы занимаемых средств и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных данных займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил представленную информацию, а также подтвердил, что подписал Анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с п. 2.10.1 Общих условий и п. 2 ст. 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи - специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

Займодавец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний в соответствии с п. 2.2 Общих условий осуществил привязку личной банковской карты заемщика.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000 рублей на 31 день. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа Номер, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) Дата.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту указанную в п. 17 индивидуальный условий договора потребительского займа.

Таким образом, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15 000 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 7.2 общих условий договора, п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номер от Дата, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

Дата по заявлению правопреемника ООО МФК «Мани Мен», ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 36 Волгоградской области был выдан судебный приказ Номер Номер о взыскании задолженности в сумме 74 835 рублей за период с Дата по Дата по договору займа Номер от Дата с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 222 рубля 53 копеек.

Дата определением мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области по заявлению ФИО1 ранее выданный судебный приказ Номер Номер от Дата отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье Дата с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, поскольку судебный приказ по заявлению истца был выдан и впоследствии отменен по заявлению должника ФИО1 свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять с учетом вышеуказанного определения мирового судьи.

Таким образом, в соответствии с договором займа между ООО «Мани Мен» и заёмщиком ФИО1 возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполняла.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа Номер за период с Дата по Дата составляет 74 835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа Номер за период с Дата по Дата составляет 74 835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений на л.д.34 истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек (1222р.52к.+1222р.53к.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа Номер за период с Дата по Дата составляет 74 835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата