Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-986/2020


Решение

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А.,

23 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 16.04.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 17 500 руб. под 657 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор возмездной уступки прав требования №.

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 56 000 руб., из которых: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты, 3 500 руб. – штраф.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, судебные расходы.

Представитель истца – ООО «АйДиКоллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствиt.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 16.04.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 500 руб. с взиманием процентов в размере 657 % годовых (л.д. 11-14).

Согласно п. 6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 950 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику сумму займа в размере 17 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако во исполнение вышеуказанных соглашений денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были.

15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор возмездной уступки прав требования № ММ-15102018-02.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 56 000 руб., из которых: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты, 3 500 руб. – штраф.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не явился в судебное заседание, и не представил суду допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от 16.04.2017г. в размере 56 00 руб. из которых: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты, 3 500 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 июля 2020 года.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева