Решение № 12-118/2025 12-3/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-118/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000643-62

Дело № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Толстова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ТК «Гранит» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. №_______ от 28.02.2025 года о привлечении ООО ТК «Гранит» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес _________, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.В.Г. №_______ от 28.02.2025 года ООО ТК «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО ТК «Гранит» М.Е.Ю. обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что на указанном в постановлении участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи ООО ТК «Гранит», имевший на дату и время фиксации положительный баланс порядка 47 000 руб., по неустановленным и независящим от ООО ТК Гранит причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, не отключалось. Считает, что вина ООО ТК Гранит в движении без внесения платы по указанному участку дороги отсутствует.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО ТК «Гранит», представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Согласно обжалуемому постановлению ООО ТК «Гранит» привлечен к административной ответственности за то, что 13.01.2025 г. в 12:11:29 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки _________», регистрационный знак №_______), которым является ООО ТК «Гранит», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ООО ТК «Гранит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №_______, свидетельство о поверке №_______, поверка действительна до 06.02.2026 года. При этом факт движения именно транспортного средства марки «_________», регистрационный знак №_______, на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, и не оспаривается в принесённой жалобе.

Владельцем транспортного средства марки «_________», регистрационный знак №_______ является именно ООО ТК «Гранит», в жалобе не оспаривается.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Генеральный директор ООО ТК «Гранит» М.Е.Ю. в своей жалобе утверждает, что согласно детализации денежных средств поступлений в системе «Платон» на момент совершения правонарушения 13.01.2025 денежных средств было порядка 47 000 рублей.

Из ответа ООО "РТИТС" от 12.09.2025 г. за №_______ усматривается, что Транспортное средство «_________», с государственным регистрационным знаком №_______ зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 26.04.2023 года закреплено бортовое устройство №_______. На момент фиксации 13.01.2025 г. на 311 км 300 м автомобильной дороги Р243 данное бортовое устройство, закрепленное за ТС не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 03.06.2024 – 07.04.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ №_______ не производились. Собственник транспортного средства о неисправности бортового устройства не сообщал оператору СВП. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за движение транспортного средства с ГРЗ №_______ не была внесена. При этом в соответствии с логистическим отчетом и детализацией платы, в дальнейшем плата за пройденный участок дороги при реконструкции движения не была списана, то есть внесена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года №_______ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С 01.09.2025 пунктом "а" п. 12 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 движением без внесения платы не считается движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате возможно определить протяженность участка маршрута в соответствии с п. 7 (3) Правил.

Пунктом 7(3) Правил в обозначенной редакции установлено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает ПО километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута).

Исходя из логистического отчета оператора системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «РТИТС» по настоящему делу не усматривается возможность реконструкции, то есть автоматического определения (построения) маршрута или отдельных участков маршрута транспортного средства для расчета платы при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), в соответствии с пунктом 7(3) Правил за период 13.01.2025 по 13.01.2025 пройденного транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) автоматически на основании данных пройденном пути, полученных от бортового устройства, и отражённые в логистическом отчете не указаны.

Таким образом, даже с учетом внесенных изменений в Правила взимания платы (п. п. 7(3),12) представленными доказательствами не подтверждается возможность определения системой взимания платы, протяженности пройденного маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в автоматическом режиме в условиях отсутствия данных позиционирования бортового устройства транспортного средства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.

Однако при этом информацией с расчетного счета за период с 04.12.2024 по 12.02.2025 г. подтверждается внесение на расчетный счет общества денежных средств, при этом баланс на счете по состоянию на 27.12.2024 составляет 47 081,78 руб., и 13.01.2025 г. в 16:18:07 составляет 24 482,91 руб., то есть со счета списывалась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО ТК «Гранит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности лица применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В тоже время, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Исходя из установленных обстоятельств, в отношении ООО ТК «Гранит» подлежат применению требования п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении №_______ от 28.02.2025 года получена ООО ТК «Гранит» 03.03.2025 года. Эти данные, подтверждаются отчетом о почтовом отправлении с ШПИ №_______.

Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. №_______ от 28.02.2025 года направлена ООО ТК «Гранит» в адрес суда почтовой корреспонденцией 13.03.2025 года, что подтверждается отметкой на конверте. Таким образом, срок на обжалование постановления ООО ТК «Гранит» не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО ТК «Гранит» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. №_______ от 28.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Гранит» отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: М.В. Толстова