Решение № 2-2623/2018 2-2623/2018~М-2469/2018 М-2469/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2623/2018

Дело № 2-2623/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 на основании решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 января 2017 года является собственником 17/50 доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 51056 рублей 52 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 24510 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала просила в иске отказать, пояснив, что при оформлении права собственности на квартиру ответчику был открыт лицевой счет без учета задолженности предыдущего собственника. Полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства) (пункт 61).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ИЗЪЯТ (заочная форма) от 26 февраля 2010 года.

ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 января 1994 года являлся собственником 17/50 доли (комната №2) коммунальной квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.34).

ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО5 умер.

После его смерти открылось наследство в виде 17/50 долей спорной квартиры или в виде комнаты площадью 16,8кв.м. этой квартиры.

Единственным наследником после его смерти является его сын – ФИО2, который проживал в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 января 2017 года, вступившим в законную силу.

Указанным решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДАТА ИЗЪЯТА; за ФИО2 признано право собственности на 17/50 долей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании заявления ФИО2 от 13 мая 2017 года ООО «УК ТЗР» на имя посденего был открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальной квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ значились зарегистрированными: ФИО5 СМ. до 26 ноября 2013 года, ФИО6 до 21 апреля 2016 года.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу образовалась задолженность в размере 51056 рублей 52 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года – 11333 рубля 74 копейки,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года – 4 рубля 88 копеек,

антенна за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года – 673 рубля 74 копейки,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года - 58 рублей 64 копейки,

электроснабжение за период ноябрь 2014 года – апрель 2017 года – 5320 рублей 62 копейки,

ТО ВДГО за период февраль 2017 года - апрель 2017 года – 8 рублей 79 копеек,

отопление за период декабрь 2014 года - июль 2015 года, октябрь 2015 года - апрель 2016 года, октябрь 2016 года - апрель 2017 года – 17348 рублей 25 копеек,

холодное водоснабжение за период ноябрь 2014 года - июнь 2015 года, январь 2017 года - апрель 2017 года - 1430 рублей 91 копейка,

горячее водоснабжение за период ноябрь 2014 года – апрель 2016 года, август 2016 года - апрель 2017 года – 11738 рублей 61 копейка,

водоотведение ХВ за период ноябрь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - апрель 2017 года – 970 рублей 42 копейки,

водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - апрель 2017 года – 412 рублей 66 копеек,

вывоз ТБО за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года – 1292 рубля 94 копейки,

установка ОДПУ ХВС за период февраль 2015 года – апрель 2017 года – 462 рубля 32 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51056 рублей 52 копеек.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО3 о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №144 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года включительно в размере 51056 рублей 52 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 16676 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 588 рублей, с каждого.

22 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области судебный приказ отменен.

Копия определения вышеуказанного определения получена истцом 18 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 сентября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что лицевой счет на имя доверителя был открыт истцом без задолженности суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженности предыдущего собственника.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет 24510 рулей 38 копеек, что подтверждается расчетом истца, не оспоренного ответчиком.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 15000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «УК ТЗР» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь с т.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере в размере 51056 рублей 52 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года – 11333 рубля 74 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года – 4 рубля 88 копеек, антенна за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года – 673 рубля 74 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года - 58 рублей 64 копейки, электроснабжение за период ноябрь 2014 года – апрель 2017 года – 5320 рублей 62 копейки, ТО ВДГО за период февраль 2017 года - апрель 2017 года – 8 рублей 79 копеек, отопление за период декабрь 2014 года - июль 2015 года, октябрь 2015 года - апрель 2016 года, октябрь 2016 года - апрель 2017 года – 17348 рублей 25 копеек, холодное водоснабжение за период ноябрь 2014 года - июнь 2015 года, январь 2017 года - апрель 2017 года - 1430 рублей 91 копейка, горячее водоснабжение за период ноябрь 2014 года – апрель 2016 года, август 2016 года - апрель 2017 года – 11738 рублей 61 копейка, водоотведение ХВ за период ноябрь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - апрель 2017 года – 970 рублей 42 копейки, водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - апрель 2017 года – 412 рублей 66 копеек, вывоз ТБО за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года – 1292 рубля 94 копейки, установка ОДПУ ХВС за период февраль 2015 года – апрель 2017 года – 462 рубля 32 копейки; пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей, а всего 68523 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2 о взыскании пени в сумме свыше 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников