Решение № 12-371/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-371/2018

Дело № 12-371/2018


РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 31 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в основу постановления мировым судьей положены недопустимые доказательства: видеозапись с камеры регистратора, поскольку должностным лицом не представлен первоисточник – видеозапись в полном объеме, что позволило бы определить подлинность фрагментов видеозаписи, имеющихся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с этим полагал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи от 31 августа 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения суду не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ - при движении по дороге, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, не выполнил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения.

В подтверждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения; рапорт и показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району ФИО1; видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение.

Всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.1. он не выезжал, на видеозаписи зафиксирован не его автомобиль, нарушившим Правила дорожного движения, проверялись мировым судьей, и данным доводам в постановлении дана правильная оценка.

Суд не соглашается с доводами жалобы, что видеозапись является недопустимым доказательствам, поскольку представлены лишь фрагменты видеозаписи, а в полном объеме видеозапись инспектором ГИБДД не представлена.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

То обстоятельство, что видеозапись представлена не в полном объеме, не является основанием для признания данного доказательства в качестве недопустимого.

Данная видеозапись представлена должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей. Дата и время, имеющиеся на видеозаписи, соответствуют дате и времени, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудником ГИБДД визуально, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтвержден рапортом и показаниями, данными в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД ФИО1

Согласно пункту 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Утверждение ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, и противоречит сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в протоколе об административном правонарушении, напротив строки «…мне объявлены, с протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил(а)» имеется подпись ФИО2

Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, ФИО2 не вносились.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева