Решение № 2-269/2024 2-269/2024(2-3477/2023;)~М-2884/2023 2-3477/2023 М-2884/2023 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело № 2-269/2024

24RS0028-01-2023-00360519


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО ГСК «Югория» или страховая компания) о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19 марта 2023 года в районе 903 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением, автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под его управлением и автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его управлением. Виновником ДТП является ФИО3, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГА ХХХ № в страховой компании АО ГСК «Югория». 03 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 17 апреля 2023 года в выплате страхового возмещения отказано, в связи с несоответствием механизма ДТП. После направления ответчику претензии, последний не организовал проведение независимой экспертизы. При обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением за № У-23-79397 от 24 августа 2023 года отказано в удовлетворении требований. Согласно заключению № 1080, выполненному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 328/ 500 рублей. Не согласившись с указанным выше решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с АО ГСК «Югория»: страховое возмещение в размере 328 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 46 476 рублей 44 копейки, штраф в размере 50%. После проведения по делу судебной авто-технической экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 46 476 рублей 44 копейки, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на заявленные требования, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного выше Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО3, управляя принадлежащим им на праве собственности автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение на 904 км. автодороги Р-255 «Сибирь», со стороны г. Канска в направлении г. Красноярск, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под его управлением, с последующим столкновением указанного автомобиля с автомобилем Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под его управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2023 года в отношении ФИО3, справкой о ДТП от 19 марта 2023 года, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 от 19 марта 2023 года, схемой совершения административного правонарушения от 19 марта 2023 года.

На основании п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а также заключениями эксперта № 0412 от 04 марта 2024 года, выполненного ООО «ЭкспертГрупп» и № 354-2024 от 16 июля 2024 года, выполненного ООО «Оценщик».

Нарушение водителем ФИО3 п. 9.10, 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГА ХХХ № в страховой компании АО ГСК «Югория».

05 апреля 2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 17 апреля 2023 года в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на то, что согласно заключению трассологической экспертизы, все заявленные повреждения на транспортном средстве Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № получены при других обстоятельствах, и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 19 марта 2023 года.

13 июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об организации независимой повторной экспертизы и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой также отказано.

При обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением за № У-23-79397/5010-009 от 24 августа 2023 года отказано в удовлетворении требований. Основанием для принятия данного решения послужило заключение эксперта ООО «Техассистанс» № У-23-79397-3020-005 от 17 августа 2023 года, согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 19 марта 2023 года.

Вместе с тем, согласно заключениям судебных автотехнических экспертиз № 0412 от 04 марта 2024 года, выполненного ООО «Экспертгрупп», и № 354-2024 от 16 июля 2024 года, выполненного ООО «Оценщик», поврежденные элементы, степень повреждения и локализация повреждений автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № соответствует заявленным обстоятельствам, формирующим совокупность заявленного ДТП от 19 марта 2023 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названных экспертных заключениях, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку заключения подготовлены в соответствии с требованиями закона экспертами в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Кроме того, указанные выводы согласуются с объяснениями участников ДТП, а также эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данные заключения содержат в себе подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, суд, при определении размера причиненного ущерба, и установления механизма ДТП, принимает указанные выше заключения.

По указанным выше основаниям, суд не принимает во внимание заключение специалиста № 1356929 от 17 апреля 2023 года, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», заключение эксперта ООО «Техассистанс» № У-23-79397-3020-005 от 17 августа 2023 года, экспертное заключение № 1452596 от 17 июля 2024 года, выполненное ООО «РАНЭ-М».

Согласно экспертному заключению № 0412 от 04 марта 2024 года, выполненного ООО «Экспертгрупп», рыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 505 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, без учета износа составляет 548 046 рублей, с учетом износа 317 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 65 100 рублей.

Таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <***>, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость.

При указанных обстоятельствах, размер причиненного ущерба ФИО1 в результате ДТП составляет 440 700 рублей (505 800-65 100).

Учитывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, которая не выплачена на момент принятия решения, суд, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что АО ГСК «Югория» не выплатило истцу страховое возмещение до обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 рублей (400 000 *50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, претензии, а также направления обращения к финансовому уполномоченному в общем размере 876 рублей 44 копеек (309+319+248,44), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по установлению размера причиненного материального ущерба, составили 16 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в рамках рассматриваемого дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 рублей, которые с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает взыскать в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 500 рублей, из которых 7 200 рублей за требования имущественного характера (400 000-200 000)*1%+5200), и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Также с ответчика в пользу ООО «ЭкспертГрупп» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 04-16 № выдан 29 апреля 2016г. ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Свердловском районе г. Красноярска) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 46 476 рублей 44 копейки, а всего 656 476 рублей 44 копейки.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.