Приговор № 1-36/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Какуша А.В., представившего удостоверение №344 и ордер №018773,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение №1161и ордер №038660,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, работающего монтёром 3 пути ООО «УК РТС», судимого по приговору Чернышковского районного уда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 27 июня 2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 03 сентября 2018 года постановлением Чернышковского районного суда Волгоградской области обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, в связи с уклонением от отбывания наказания, 01 ноября 2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,- совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, вновь совершили вышеуказанные преступления при следующих обстоятельствах.

26.12.2018 года, в вечернее время, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 о хищении аккумуляторных батарей со склада ФИО3, расположенного на территории ремонтной базы по адресу: <адрес> после чего реализуя свой преступный замысел, около 23 часов 26.12.2018 года, предварительно взяв с собой санки, пришли к складу, являющегося хранилищем, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно от окружающих, подошли к окну и через имевшееся в нем отверстие ФИО1 незаконно проник в помещение склада, затем открыл ворота изнутри, через которые в помещение склада проник ФИО2, после чего ФИО1, при помощи находившегося в помещении склада металлического лома, сорвал навесной замок с двери бытовой комнаты, откуда ФИО2 и ФИО1, тайно от других лиц, имея единый корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, похитили четыре аккумуляторные батареи марки Champion Pilot 190R Ah, стоимостью 10000 рублей каждая, принадлежащие ФИО3, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

ФИО2, 27.12.2018 года, в вечернее время, вновь вступил в преступный сговор с ФИО1 о хищении аккумуляторных батарей со склада ФИО3, расположенного на территории ремонтной базы по адресу: ул.Техническая, д. 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области, после чего реализуя свой преступный замысел, около 22 часов 27.12.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв с собой садовую тачку, пришли к складу, являющегося хранилищем, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно от окружающих, подошли к окну и через имевшееся в нем отверстие ФИО1 незаконно проник в помещение склада, после чего из бытовой комнаты перетащил к окну две аккумуляторные батареи, где в это время, с внешней стороны склада находился ФИО2, принявший данные аккумуляторные батареи, которые в дальнейшем ФИО2 и ФИО1, тайно от других лиц, имея единый корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, похитили две аккумуляторные батареи марки Champion Pilot 190R Ah, стоимостью 10000 рублей каждая, принадлежащие ФИО3, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлениях по предъявленному обвинению признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой и предоставленным им заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, у него имелось крестьянско- фермерское хозяйство. В связи с чем, у него в аренде была территория на которой находится техника, помещения для проведения ремонтных работ, для хранения сборочных единиц. Данная территория находится по адресу: ул.Техническая, 8, р.п. Чернышковский Волгоградской области. В настоящее время ИП он закрыл, но территория пока принадлежит ему. Она не огорожена, но имеется человек, который проживает не далеко от вышеуказанной территории и приглядывает за порядком там, т.е. периодически приходит и обходит территорию. Он также сам периодически заезжал туда, все осматривал, все было нормально. Последний раз он там был 04.01.2019 года, бегло все осмотрел ничего не заметил и уехал, а 14.01.2019 года, приехав на территорию, зашел в склад (ангар), открыл навесной замок на двери, который был в полном порядке, вошел во внутрь помещения и увидел, что на двери одной из бытовых комнат, навесной замок находится в открытом состоянии, дужка вырвана из основания, на полу, лежит металлический лом, который до этого там не лежал, находился в ангаре где-то возле техники. Войдя в данное помещение, обнаружил, что возле стены из восьми АКБ, марки Champion Pilot 190R Ah, стоят лишь две, т.е. шесть АКБ пропали. Больше со склада ничего не пропало. Ущерб от хищения АКБ оценивает в 60000 рублей, по 10000 рублей за каждую АКБ. Данный ущерб для него значительный и до настоящего времени не возмещен (т.1 л.д.22-23, л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ФИО25., данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что 26 декабря 2018 года, около 19 часов, он шел домой из магазина и по дороге встретил ФИО1 и ФИО2, которые катили металлическую тачку. В тачке ничего не было. Это было как раз не далеко от его дома, и они спросили нельзя ли у него оставить тачку и сказали, что им надо сходить в магазин, а затем они вернуться к нему. Он разрешил поставить тачку во дворе, а ребята пошли в магазин, он остался дома. Минут через 30-40 они вернулись, принесли с собой две бутылки спиртного (вино) и они все вместе его распили. Около 22 часов они собрались и ушли от него. Забирали они тачку или нет, он не знает, на улицу не выходил, лишь утром, когда уходил на работу, то увидел, что она находится во дворе. Впоследствии к нему домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали о похищенных АКБ со склада принадлежащего ФИО3, хотя он по данному поводу ничего не знал. Затем его опять вызвали в полицию, и там также находился ФИО1, который стал говорить о том, что кражу АКБ совершил он, чему он был очень удивлен. Однако впоследствии тот все-таки рассказал правду, что был не с ним, а со ФИО2 и было это как раз в тот день, когда он их встретил на улице с тачкой. При этом, когда ребята были у него не о чем не рассказывали. Подробностей совершения кражи АКБ ФИО2 и ФИО1 он не знает и куда они дели похищенное также не знает (т.1 л.д.118-120).

Показаниями свидетеля ФИО26., данные ею на предварительном следствии, её показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что ее гражданский супруг ФИО4 когда-то занимался скупкой металла, но в связи с тем, что он в настоящее время с ней не проживает, то она этим не занимается. Однако в связи с тем, что не работает, то иногда скупает перо и АКБ у местного населения, для того, чтобы затем их перепродать. Периодически по поселку ездят и скупают вышеуказанное. ФИО1 и ФИО2 она знает, но сказать приносили ли они ей АКБ в конце декабря 2018 года или начале января 2019 года она не может, не помнит, но не исключает такой возможности (т.1 л.д.91-92).

Показаниями подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, из которых следует, что он летом 2018 года познакомился с ФИО1. 26 декабря 2018 года, около 16 часов, ему на телефон от Артема пришло смс - сообщение, в котором тот предложил заработать 500 рублей, так как он в то время нигде не работал и нуждался в деньгах, то его это предложение заинтересовало, он ему перезвонил, тот сказал, что расскажет все при встрече. Они встретились вечером, около 18 часов на улице Луговой р.п. Чернышковский Волгоградской области, у Артема с собой были санки. ФИО1 ему сказал, что знает место, где можно похитить АКБ и потом их сдать, тем самым заработать денег. Он недолго думая, согласился. Некоторое время они еще погуляли, дожидаясь позднего вечера, а затем пошли «на дело». По пути Артем пояснил, что надо будет забраться в ангар, принадлежащий ФИО3, у которого тот иногда работает и оттуда похитить АКБ. Они пришли на территорию, где находится техника, помещения для проведения ремонтных работ, принадлежащая ФИО3. Данная территория находится по адресу: ул.Техническая, 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области, она не огорожена, поэтому они прошли туда свободно. Он знал, что за территорией кто-то приглядывает, поэтому спросил об этом Артема, который сказал, что там никого в данный момент нет, он подумал, что тот видимо там уже был и поэтому об этом знает. Придя на территорию, он присел около одного из автомобилей Камаз, а Артем пошел к складу, санки оставил рядом с ним. Он в это время прислушивался и оглядывался, опасаясь, что кто-нибудь здесь есть. Время было около 23 часов. В это время ФИО1 через отверстие в окне, на котором была натянута металлическая сетка и в углу имелось отверстие, проник во внутрь здания, и затем открыл ему ворота изнутри, через которые он вошел в помещение. В это время ФИО1 уже сорвал замок на одной из бытовых комнат. Они зашли в данную комнату вместе, Артем осветил ее фонариком телефона, в углу на полу увидели, АКБ. Они вдвоем стали их переносить и складывать на санки. Таким образом перетащили 4 АКБ, поставили на санки, перевязали куском провода, который нашли внутри склада. После этого Артем закрыл ворота и вылез на улицу опять через окно. Затем они повезли данные АКБ прятать. Довезли до старой нефтебазы и спрятали их там в небольшом углублении в земле, закидав сверху снегом. После этого разошлись по домам. На следующий день, около 18 часов вновь встретились, он взял дома тачку, так как когда они везли прятать АКБ, то санки стали ломаться, дошли до места, где были спрятаны АКБ, погрузили их на тачку и повезли сдавать к ФИО4 Алаудину, который проживает по адресу: ул.Луговая, р.п. Чернышковский. Приехав туда, он остался возле двора, а Артем пошел спрашивать примут ли у них данные АКБ. ФИО5, супруга ФИО6 и сказала, чтобы они везли АКБ к весам. Они прошли за дом, там стоят весы, выгрузили АКБ на них, получилось около 100 килограмм веса, заплатили им 3000 рублей на двоих. Забрав деньги, они ушли. По дороге разделили пополам вырученное, получилось по 1500 рублей каждому и затем потратили их на свои нужды (т.1 л.д.78-81).

Также показаниями подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, 26 декабря 2018 года, около 23 часов, он вместе с ФИО1, пришли на территорию ремонтной базы ФИО3. Данная территория находится по адресу: ул.Техническая, 8, р.п. Чернышковский Волгоградской области, она не огорожена, поэтому пошли туда свободно, Артем пошел к складу, через отверстие в окне, на котором была натянута металлическая сетка и в углу имелось отверстие, проник во внутрь здания, и затем открыл ему ворота изнутри, через которые он вошел в помещение. Затем они зашли в одну из бытовых комнат, с которой ФИО1 сорвал навесной замок ломом, который нашел здесь же в помещении склада, там в углу на полу в данной комнате стояло несколько АКБ. Они вдвоем стали их переносить и складывать на санки. Таким образом перетащили 4 АКБ, решили, что больше не надо, поставили их на санки, перевязали куском провода, который нашли внутри склада. После этого Артем закрыл ворота и вылез на улицу опять через окно. Затем они довезли АКБ до старой нефтебазы и спрятали их там в небольшом углублении в земле, закидав сверху снегом, после этого разошлись по домам. На следующий день, 27.12.2018 года, около 18 часов, вновь встретились, он взял дома тачку, так как когда они везли прятать АКБ, то санки стали ломаться, дошли до места, где были спрятаны АКБ, погрузили их на тачку и отвезли и сдали на адрес: ул.Луговая, р.п. ФИО7. Заплатили им 3000 рублей, которые они между собой поделили пополам. Вырученные деньги впоследствии потратили на спиртное, сигареты и продукты питания (т.1 л.д.151-153).

Показаниями подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, он летом 2018 года познакомился со ФИО2. Они стали дружить, иногда встречаться, бывало вместе распивали спиртные напитки. Вообще были всегда на связи друг с другом. 26 декабря 2018 года, у него не было денежных средств, и он не знал где их взять, работы тоже никакой не намечалось и поэтому подумал, и решил похитить АКБ со склада принадлежащего ФИО3, которому иногда помогал ремонтировать технику, т.е. бывал там неоднократно и видел, что в одной из бытовых комнат стоят АКБ. Так как они тяжелые и одному ему было бы тяжело, то он предложил совершить кражу ФИО2. Тот согласился. Они встретились вечером на улице Луговой р.п. Чернышковский Волгоградской области, он взял с собой санки. Они пришли на территорию, где находится техника, склад для проведения ремонтных работ, принадлежащие ФИО3. Данная территория находится по адресу: ул.Техническая, 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области, она не огорожена, поэтому они пошли туда свободно. Он знал, что там имеется охрана, но не постоянная, т.е. сторож иногда приходит и осматривает все, остальное время находится дома. Придя туда они осмотрелись, убедились, что никого нет. Время было около 23 часов. Он подошел к оконному проему, которое затянуто металлической сеткой, там в углу имеется отверстие, он проник через него во внутрь помещения, осмотрелся, подсвечивая себе фонариком от сотового телефона, увидел металлический лом, лежащий на полу, поднял его, им поддел замок, висящий на двери комнаты, в которой находились АКБ, сорвал его. Затем открыл ворота, которые закрывались изнутри, через них вошел в помещение ФИО2 Они вдвоем стали АКБ выносить на улицу и складывать на санки. Таким образом перетащили 4 АКБ, перевязали их проводом, который он нашел внутри склада. После этого он закрыл ворота и вылез на улицу опять через окно. Затем они повезли данные АКБ прятать, сначала хотели отвезти сдать их, но так как санки практически развалились, и они поняли, что не довезут АКБ до места, то решили их спрятать и сдать на следующий день. Довезли АКБ на санках до старой нефтебазы и спрятали их там в небольшом углублении в земле, закидав сверху снегом. После этого пошли по домам. Санки он бросил где-то по дороге, так как они стали ни к чему не пригодны. На следующий день, 27.02.2018 года, около 18 часов они вновь встретились, ФИО2 взял дома тачку, дошли до места, где были спрятаны АКБ, погрузили их на тачку и повезли сдавать на адрес: ул.Луговая, 45 р.п. Чернышковский. Приехав туда, он зашел во двор, постучал в деверь, вышла т. Люда, он спросил возьмет ли она АКБ, та осмотрела их согласилась купить на вес, предложила выгрузить их на весы, стоящие за домом. Они прошли за дом, составили АКБ на весы, получилось около 100 килограмм веса. Она заплатила 3000 рублей. Забрав деньги, они ушли. По дороге разделили пополам вырученное, получилось по 1500 рублей каждому, которые они потратили впоследствии на свои нужды (т.1 л.д.88-90).

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, 26 декабря 2018 года, около 23 часов, он вместе со ФИО2, пришли на территорию ремонтной базы ФИО3. Данная территория находится по адресу: ул.Техническая, 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области, она не огорожена, поэтому они прошли туда свободно, он пошел к складу, через отверстие в окне, на котором была натянута металлическая сетка и в углу имелось отверстие, проник во внутрь здания, затем открыл ворота изнутри, через которые вошел в помещение ФИО2. Затем они зашли в одну из бытовых комнат, с которой он сорвал навесной замок ломом, который нашел здесь же в помещении склада, там в углу на полу в данной комнате стояло несколько АКБ. Они вдвоем стали переносить АКБ и складывать на санки. Таким образом перетащили 4 АКБ, решили, что больше не надо, поставили их на санки, перевязали куском провода, который нашли внутри склада. После этого он закрыл ворота и вылез на улицу опять через окно. Затем довезли АКБ до старой нефтебазы и спрятали их там в небольшом углублении в земле, закидав сверху снегом, после этого разошлись по домам. На следующий день, около 18 часов вновь встретились, ФИО2 взял дома тачку, так как когда везли прятать АКБ, то санки стали ломаться, дошли до места, где были спрятаны АКБ, погрузили их на тачку и отвезли и сдали на адрес: ул.Луговая, р.п. ФИО7. Заплатили им 3000 рублей, которые они между собой поделили пополам и затем потратили (т.1 л. д.206-208).

Анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9 При этом, сообщенные ФИО2 и О.А.КБ., сведения могли быть известны в момент допроса только им. Это исключает возможность дачи показаний при каком-либо влиянии на них со стороны других лиц, сотрудников правоохранительных органов, а равно в болезненном или ином состоянии, влиявшем на достоверность изложенных сведений. Данные показания даны ими с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и замечаний на протокол не поступали. С учетом изложенного, суд признает данные показания достоверными.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также анализируя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.01.2019 года, в ходе которого осмотрен ангар и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: ул.Техническая, 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области (т.1 л. д.4-8);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО2 заявил о хищении им, совместно с ФИО1 АКБ, принадлежащих ФИО3, со склада расположенного по адресу: ул.Техническая 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области (т.1 л.д.66);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 заявил о хищении им, совместно со ФИО2 АКБ, принадлежащих ФИО3, со склада расположенного по адресу: ул.Техническая 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области (т.1 л.д.69;

- протоколом показаний проверки на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 показал и еще раз пояснил каким образом совершил кражу АКБ, принадлежащих ФИО3, со склада расположенного по адресу: ул.Техническая 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области (т.1 л.д.130-132);

- протоколом показаний проверки на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал и еще раз пояснил каким образом совершил кражу АКБ, принадлежащих ФИО3, со склада расположенного по адресу: ул.Техническая 8 р.п. Чернышковский Волгоградской области (т.1 л.д.133-137);

протоколом выемки предметов с фототаблицей, в ходе которого по месту проживания ФИО2 была произведена выемка садовой тачки, на которой он и ФИО1 перевозили похищенные АКБ с места преступления до места сбыта (т.1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей, которым осмотрены навесной замок с двери бытовой комнаты склада, с которого ФИО2 и ФИО1 были похищены АКБ, принадлежащие ФИО3, металлический лом, при помощи которого ФИО1 сорвал навесной замок с бытовой комнаты и садовая тачка, на которой похищенные АКБ транспортировались с места преступления (т.1 л.д.125-127);

- справкой стоимости, которой подтверждается материальная ценность похищенного (т.1 л.д.14);

- заключением судебной психиатрической экспертизы №1-844 от 13.03.2019 года, которым установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме умственной отсталости лёгкой степени с не резко выраженными нарушениями поведения, которым установлено, что в период совершения противоправных действий, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачнено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые диктовались болезненными психопаталогическими переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому, - ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также, указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. По указанному психическому состоянию, ФИО10. П.С. в применении мер медицинского характера - не нуждается. (т. 1 л.д.48-52).

Давая правовую оценку действиям подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд считает их вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых С.П.СБ. и ФИО1 по преступлению, совершенном 26 декабря 2018 года следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,- совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по преступлению, совершенном 27 декабря 2018 года следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,- совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО11 и ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме этого, в соответствии со ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО11 и ФИО1 совершили два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, являющемся инвалидом 3 группы с детства, на учете психиатрическом диспансере состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением повеления», в наркологическом диспансере на учёте не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору Чернышковского районного уда Волгоградской области от 05 октября 2018 года, вновь совершил преступления, представляющие общественную опасность, однако, в настоящее время отбыто наказание по указанному приговору, в связи с чем, суд считает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, а также всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3

Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.3 ст. 68УКРФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывается, что приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком на 2 года.

22 апреля 2019 года постановлением Чернышковского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ суд определяет наказания по совокупности, назначенные по настоящему приговору и по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима

Меру пресечения подсудимому ФИО1 –в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу.

Поскольку ФИО1, с учётом его личности и образа жизни, периода отбытия наказания, суд считает возможным взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- металлический лом, находящийся по сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего для распояржения по собственной инициативе;

- садовая тележка, находящаяся у ФИО2, оставить у ФИО10 для распоряжения по собственному усмотрению.

Суд также полагает целесообразным аресты, наложенные на имущество в ходе предварительного следствия по постановлениям Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: Волгоградская область, р.<...>, в пределах суммы 60000 рублей, а также на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: Волгоградская область, р.<...>, в пределах суммы 60000 рублей, - снять, поскольку в ходе судебного разбирательства, подсудимыми ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен, о чём представлено письменное заявление потерпевшим ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию и не отбытой части наказания по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы, сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения подсудимому ФИО1 –в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 08 июля 2019 года.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- металлический лом, находящийся по сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего для распоряжения по собственной инициативе;

- садовая тележка, находящаяся у ФИО2, оставить у ФИО10 для распоряжения по собственному усмотрению.

Снять арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия по постановлению Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: Волгоградская область, р.<...>.

Снять арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия по постановлению Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: Волгоградская область, р.<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова