Постановление № 5-1928/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-1928/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 8 июня 2021 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО4 7 июня 2021 года примерно в 22 час. 20 мин., находясь в здании БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенном в доме № 309 по ул. Ленина г.Элиста Республики Калмыкия, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО1, отказавшись выполнить законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

8 июня 2021 года в 00 час. 30 мин. ФИО4 был задержан административным органом в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что событий, происходивших 7 июня 2021 года в вечернее время, не помнит в виду алкогольного опьянения, но свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г. Элисте полицейский ОБППСМ УМВД России по г.Элисте ФИО5 в судебном заседании полагал, что действия ФИО4 по отказу от прохождения от медицинского освидетельствования являются неповиновением законному требованию сотрудника полиции и просил признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения и доводы участника процесса, исследовав и оценив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 РК 015623 от 7 июня 2021 года, рапорты полицейских ОБППСП УМВД России по г.Элиста от 7 июня 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 июня 2021 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1131 от 7 июня 2021 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 7 июня 2021 года, протокол об административном задержании № 1314 от 8 июня 2021 года, видеозапись события административного правонарушения, содержащегося на СD-R диске, которую в совокупности с другими материалами дела, суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, по результатам исследования в судебном заседании представленной видеозаписи, установлено, что ФИО4 фактически не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно поясняя на предложение сотрудника полиции о своем согласии пройти указанную процедуру, но отказывался подписать протокол направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

По мнению суда, отказ от подписи в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при фактическом согласии пройти медицинское освидетельствование, не является тождественным действием либо бездействием отказу от прохождения медицинского освидетельствования и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие подписи ФИО4 в протоколе о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей графе, при наличии его фактического согласия на прохождение медицинского освидетельствования, в том числе зафиксированное видеозаписью, не лишает возможности сотрудников полиции и медицинских работников предложить начать либо непосредственно приступить к процедуре медицинского освидетельствования с согласия свидетельствуемого лица, однако, в рассматриваемом деле, отказ от подписания протокола лицом был неверно расценен сотрудниками полиции, как фактический отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в целом.

Имеющиеся в административном деле рапорты полицейских ОБППСП УМВД России по г.Элиста от 7 июня 2021 года об оказании ФИО4 неповиновения, суд не может положить в основу его обвинения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку изложенные в них обстоятельства противоречат исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Кроме того, согласно имеющимся в протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записям, факт его отказа от освидетельствования зафиксирован сотрудником полиции в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем, как показало исследование представленной в судебное заседание видеозаписи, при составлении названного протокола и фиксации факта отказа ФИО4 от подписи в нем, а также длительное время после выхода сотрудников полиции и ФИО4 из здания Республиканского наркологического диспансера понятые отсутствовали, что также ставит под сомнение достоверность отраженных в протоколе сведений об отказе ФИО4 от освидетельствования.

Более никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 действий по оказанию неповиновения законному требованию сотрудника полиции, исполнявшему свои служебные обязанности охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно по воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалах дела не имеется и административным органом не доказано то, что ФИО4 7 июня 2021 года примерно в 22 час. 20 мин., находясь в здании БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенном в доме № 309 по ул. Ленина г.Элиста Республики Калмыкия, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО6, отказавшись выполнить законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исполнявшего свои служебные обязанности охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административно-задержанного ФИО4 освободить немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Г.К. Максимов