Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. <адрес>

<адрес>

Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Межпоселенческий социально-культурный центр» Аяно-Майского муниципального района о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Межпоселенческий социально-культурный центр» Аяно-Майского муниципального района (далее ФИО2) о возложении обязанности выплатить ФИО1 компенсацию за поезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 81129 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении ответчиком ее трудовых прав. Проведенной по данному обращению проверкой установлено, что ФИО1 принята на должность культорганизатора ФИО2. В нарушение трудового законодательства ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по оплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 81129 рублей.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО7 поддержал изложенные в иске обстоятельства и уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 81129 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на удовлетворении заявленного прокурором иска настаивала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель ответчика не явился. ФИО2ёновой В.И. представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия и о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика.

Заслушав пояснения прокурора <адрес> ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята культорганизатором сельского Дома культуры <адрес> (филиала ФИО2) где работает до настоящего времени.

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании личного заявления предоставлен оплачиваемый отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приказа об оплате проезда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации и личного заявления необходимо произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно ей и ее несовершеннолетним детям за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и были признаны.

В соответствии с Постановлением ФИО3 от 10.11.1967г. №, <адрес>, относится к районам Крайнего Севера.

Согласно предоставленному ФИО1 работодателю авансовому отчету и приложенным к нему проездным документам, расходы ФИО1 по проезду к месту отдыха и обратно составили 81129 рублей. Данные документы получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом факт выезд истца в отпуск по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> подтверждается проездными документами и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Однако до настоящего времени оплата понесенных истцом расходов ответчиком не произведена.

В силу ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст.33 вышеуказанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, законодатель, в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотрел наличие обязательной компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, работникам организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и признано ответчиком наличие перед ФИО1 задолженности по оплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа, размер которой, согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81129 рублей. В связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2633 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Межпоселенческий социально-культурный центр» Аяно-Майского муниципального района о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Межпоселенческий социально-культурный центр» Аяно-Майского муниципального района в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 81129 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Межпоселенческий социально-культурный центр» Аяно-Майского муниципального района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2633 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия через Аяно-Майский районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>