Решение № 12-21/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 апреля 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: защитников юридического лица, привлекаемого к административной ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ченцовой С.И., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ченцовой С.И. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг Ивнянский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ченцовой С.И. подана в суд жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что деятельность общества по удобрению почвы на полях не является деятельностью по обращению с отходами, общество приобрело у ООО «Мираторг-Белгород» и внесло на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> органическое удобрение, которое не может быть отнесено к числу отходов; 13.11.2018 года погодные условия не способствовали проявлению пористости, сухости, рыхлости почвы и не могли обеспечить ее хорошие впитывающие свойства; на фото таблице видны разливы жидкой субстанции в бороздах, оставляемых плуговым механизмом трактора, фотография №16 сделана непосредственно в момент внесения удобрения в почву, в связи с чем вносимое удобрение не могло мгновенно впитаться, на фотографиях отсутствуют следы посторонних потоков удобрения, оно не распространяется за пределы борозды, оставляемой трактором, время выполнения снимков на фотографиях не отображается, из описания к фото таблице следует, что все фото выполнены в 16 час. 00 мин. 13.11.2018 года, снимков, сделанных в более позднее время не имеется, что не позволяет оценить состояние почвы в период после внесения удобрения; вывод государственного инспектора, о том, что зафиксированные им разливы на почве являются непосредственно отходом 3 класса опасности не подтвержден лабораторными испытаниями; удобрение, вносимое в почву, представляет собой готовый продукт, качество и свойства которого подтверждаются документами.

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ченцова С.И., ФИО1 доводы, содержащиеся в жалобе, поддержали в полном объеме, считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку событие административного правонарушения квалифицированно не верно, и не имеет признаков, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют об отложении разбирательства дела, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ должностным лицом не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2018 года в 16 час. 00 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий, старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 обнаружено, что на поле сельскохозяйственного назначения, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на расстоянии около полутора километров юго-восточнее свинокомплекса «Ивановский» (площадка репродуктор) расположенного вблизи села Ивановка Корочанского района, колесным трактором, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлялось внесение навоза жидкой фракции из навозонакопителей указанного свинокомплекса, путем его перекачки насосной станцией с использованием шланговой системы транспортирования. В естественных понижениях рельефа местности, а также иных частях обследуемого поля, навозные стоки оставались не запаханными и находились на поверхности почвы.

В ходе административного расследования установлено, что пользователем земельного участка, на который вносились навозосодержащие стоки и лицом, осуществляющим внесение, является ООО «Агрохолдинг Ивнянский».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор в рамках данного дела, определением от 26.11.2018 года, истребовал из ООО «Агрохолдинг Ивнянский» информацию и документы, необходимые для разрешения дела.

По результатам изучения поступивших документов, должностное лицо сделало вывод о наличии в действиях ООО «Агрохолдинг Ивнянский» состава административного правонарушения, предусмотренногост.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при привлечении Общества к административной ответственности должностным лицом не всем представленным ООО «Агрохолдинг Ивнянский» документам, дана правовая оценка.

Так, 01.02.2019 года представителем ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО1 во исполнение определения об истребовании сведений от 26.11.2018 года должностному лицу было представлено объяснение с приложением договора поставки №0419-526 от 01.01.2011 года; учредительных документов Общества; технических условий ТУ 20.15.80-001-95651125-2016; лицензии (31)-625-СТУ от 05.07.2016 года; каталожного листа продукции; протокола испытаний № А/х-УО-1540 от 13.11.2018 года.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о привлечении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» к административной ответственности не содержит в себе суждение, по какой причине должностным лицом были отвергнуты письменные доказательства (договор поставки №0419-526 от 01.01.2011 года; технические условия ТУ 20.15.80-001-95651125-2016; лицензия (31)-625-СТУ от 05.07.2016 года; каталожный лист продукции; протокол испытаний № А/х-УО-1540 от 13.11.2018 года), по мнению Общества, свидетельствующие об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения.

Обсуждение представленных Обществом вышеуказанных письменных документов свелось только к тому, что по мнению должностного лица они не опровергают событие правонарушения, при этом на основании чего должностное лицо пришло к такому выводу из обжалуемого постановления не понятно.

Кроме того, в постановлении доводы, которые были высказаны участвующим при рассмотрении дела защитником правонарушителя, не отражены, их оценка должностным лицом не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а суду апелляционной инстанции оценить доводы должностного лица, по всем представленным письменным доказательствам, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 21.02.2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ченцовой С.И. удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» - отменить.

Дело направить старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов