Решение № 2-3004/2025 2-3004/2025~М-1187/2025 М-1187/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-3004/2025

УИН: 50RS0010-01-2025-001463-88

Дело № 2-3004/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав, что 10 декабря 2021 года передала в долг своему знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Указанные средства истец перевел ответчику на банковскую карту в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <***>. Согласно достигнутой между истцом и ответчиком устной договоренности, последний обязался возвратить истцу долг через один месяц с момента получения денежных средств, то есть 10 января 2022 года. Однако, только 04 апреля 2023 года ответчик погасил задолженность перед истцом лишь в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 21 марта 2025 года в размере 109 347,50 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 484 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали полностью.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 25 июня 2025г., ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения (ШПИ №).

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила Артуру Владимировичу Г. денежный перевод на сумму в размере 300 000 рублей по номеру телефона <***> (л.д.13). Никакого встречного представления в обмен на денежные средства ответчиком истцу представлено не было.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между сторонами каких-либо договоров, в рамках которых истец перечислил ответчику денежные средства.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, согласно достигнутой между истцом и ответчиком устной договоренности, ФИО2 обязался возвратить истцу долг через один месяц с момента получения денежных средств, то есть 10 января 2022 года.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» 04 апреля 2023 года ответчик ФИО2 частично погасил задолженность перед истцом в сумме 50 000 рублей.

Сведений о том, что ФИО2 вернул ФИО1 остальные денежные средства в размере 250 000 руб. не имеется.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без оснований получил от ФИО1 денежные средства в 300 000 рублей и обязан возвратить последней неосновательно приобретенные денежные средства.

Законных оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 250 000 рублей (300 000-50 000).

В силу ч.1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пояснений истца следует, что согласно достигнутой устной договоренности между истцом и ответчиком, последний обязался вернуть долг через один месяц с момента получения денежных средств, то есть 10 января 2022 года, в связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года (по требованию истца) по 21 марта 2025 года, в размере 110 773, 30 рублей, согласно следующему расчету:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 300 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 01.02.2022 по 21.03.2025 (1145 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

01.02.2022 – 13.02.2022

13

365

8,5

908,22

300 000,00

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 093,15

300 000,00

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

6 904,11

300 000,00

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

3 213,70

300 000,00

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

2 646,58

300 000,00

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

1 627,40

300 000,00

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

3 201,37

300 000,00

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

3 682,19

300 000,00

19.09.2022 – 04.04.2023

198

365

7,5

12 205,48

300 000,00

04.04.2023

250 000,00

Частичная оплата долга?50 000,00 ?

05.04.2023 – 23.07.2023

110

365

7,5

5 650,68

250 000,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 280,82

250 000,00

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 794,52

250 000,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

3 739,73

250 000,00

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

5 034,25

250 000,00

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 534,25

250 000,00

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

22 950,82

250 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

6 024,59

250 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

5 450,82

250 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

9 323,77

250 000,00

01.01.2025 – 21.03.2025

80

365

21

11 506,85

250 000,00

Сумма процентов: 110 773,30 ?

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 484 рублей (л.д. 9), данные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 21 марта 2025 года в размере 110 773,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решения в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2025г.