Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-912/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000833-87

Дело №2-912/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при секретаре Дощановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.05.2021 от ФИО7., действующей в интересах ФИО8 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП 25.07.2019. Согласно постановлению Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшей причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Противоправные действия Ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей составил 252 750 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 252750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5727,50 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, суду необходимо установить законного владельца источника повышенной опасности на момент причинения вреда.

Судом установлено, что ФИО1 25.07.2019 года в 09 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ - 21099, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2019 у ФИО5 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. При рассмотрении дела свою вину ФИО1 признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ - 21099, регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1, данным им 25.07.2019 при расследовании дела об административном правонарушении, автомобиль ВАЗ - 21099, регистрационный знак № он приобрел в июне 2019 года за 25000 руб. у своего знакомого Алексея, фамилии не знает. Официально договор купли-продажи не оформляли. Данным автомобилем он управляет с момента покупки, за его техническим состоянием следит самостоятельно, не может пояснить имеется ли страховка на автомобиль.

Таким образом, при наличии доказательств отчуждения транспортного средства ВАЗ - 21099, регистрационный знак № ФИО1 и доказательств передачи в фактическое владение данным автомобилем ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем ТС и в силу положений ст. 1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить истцу выплаченную компенсационную выплату.

При этом, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная или долевая обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля. Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ возлагается на его владельца, которым в данном случае является ФИО1.

В связи с чем, суд находит необоснованными требования РСА о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО ).

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1. ст. 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно пп. 3 п. 2.2. Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 8 августа 2002 г. (протокол N 1, последняя редакция от 23 июня 2020 г.) основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требований, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу вышеприведенных требований норм материального права после осуществления компенсационной выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, последний вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности, не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП от 25.07.2019 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании поступившего заявления (требования) от 27.05.2021. ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 25.07.2019 решением РСА № от 10.06.2021 осуществлена компенсационная выплата заявителю, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 г. № на сумму 252750 руб.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению от 11.06.2021 на основании решения о компенсационной выплате № от 10.06.2021 у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.07.2019 в размере 252750 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили.

Размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу РСА, понесенного в связи компенсационной выплатой, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшему, является законный владелец транспортного средства ВАЗ - 21099, регистрационный знак № ФИО1, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, истцом РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца на предъявление к ответчику требований о взыскании убытков в порядке регресса как к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5727,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 252750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5727,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева