Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № 2-918/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – истца ФИО4 - ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО7 к ФИО4 , Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО7 , Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, в котором просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельных участков, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, кадастровый №. Произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 675 кв.м., и № площадью 580 кв.м., в установленном законом порядке, без заявления собственников. Аннулировать запись № в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО7 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 675 кв.м., по адресу: <адрес>, блок 1.

Требования мотивированы тем, что истцы являются родными братьями по линии матери ФИО8 .

Решением исполкома Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес>, была выделена матери истцов ФИО8, с учетом ее 4 сыновей (истцов ФИО1 и ФИО7, третьего лица ФИО9, умершего брата ФИО10), взамен ранее сгоревшего дома. Указанный дом представляет собой одноэтажный деревянный дом, 1940 года постройки, площадью 50.3 кв.м., состоящий их двух квартир № и №, кадастровый №. Дом состоит из двух отдельных квартир, разделенных единой стеной. В <адрес> площадью 29.3 кв.м, проживают истцы, в <адрес> площадь 21.0 кв.м., проживает семья соседа ФИО11

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: РБ, <адрес> признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков № и №. За истцами ФИО1 и ФИО7 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой блок № жилого <адрес> РБ, за соседом ФИО11 признано право собственности на жилой блок № указанного дома.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на отдельных земельных участках. В фактическом пользовании истцов с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 675 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, целевое назначение: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №. В фактическом пользовании соседа ФИО5 P.P. находится смежный земельный участок площадью 580 кв.м, относящийся к землям поселений, целевое назначение: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый №.

При оформлении права собственности истцов на свой земельный участок с кадастровым номером: №, выяснилось, что он ошибочно зарегистрирован на ответчика ФИО11 Согласно выписке государственного кадастра недвижимости в земельный участок площадью 758 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером: №, оформлен на ФИО11

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, при проведении кадастровых работ по определению фактического местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес><адрес>, и № по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены реестровые ошибки. А именно фактическое местоположение границ обоих земельных участков не соответствует сведениям ГКН.

На протяжении всего времени пользования земельным участком фактические границы земельных участков истца и соседа ФИО11 не менялись, границы существуют более 15 лет, спора по поводу границ между сторонами не возникало, границы являются согласованными. Однако решить проблему в административном порядке не представляется возможным.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО7, Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта Благовещенского участка <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет фактическую площадь 675 кв.м., адрес: <адрес>, фактически находится в пользовании ФИО1 и М-вых. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет фактическую площадь 580 кв.м., адрес: <адрес>, фактически находится в пользовании ФИО11

Таким образом, в результате кадастровой ошибки ФИО11 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, который фактически находится в пользовании ФИО1 и ФИО7

Учитывая, что фактически в пользовании ФИО11 находится земельный участок с кадастровым номером 02:69:010129:26, фактическая площадь 580 кв.м., который имеет адрес: <адрес>, по мнению ФИО4 необходимо прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, признать за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, ФИО4 просил суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителя истца – ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчика – истца ФИО4 - ФИО6 поддержал исковые требования, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО7

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО7, истец по встречному иску ФИО4, а также представитель ответчика Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района <адрес> РБ заявлением просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской федерации гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Кодекса.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан, юридических лиц (частной собственностью) является земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 этой же статьи земельного кодекса «Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность»

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присвоен кадастровый №

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Прекращено право собственности ФИО4 на <адрес> Республики Башкортостан.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> Республики Башкортостан.

Признано за ФИО4 право собственности на жилой блок №, общей площадью 21 кв.м., состоящий одной жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 3,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 , ФИО7 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой блок № жилого <адрес><адрес>, общей площадью 37,9 кв. м., состоящим из помещений: жилая – 13,6 кв.м., кухня 6,8 кв.м, коридор 7,0 кв.м, веранда 3,8 кв.м, веранда- 2,7 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенным решением суда установлено, что на основании Решения исполкома Благовещенского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ коммунальная квартира, 16 кв.м. по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО8 на 5 человек в следствие несчастного случая – сгорел дом.

Истцы ФИО1 и ФИО7 являются детьми ФИО8 . ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> РБ в Реестре муниципального имущества городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, а также в Реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> РБ не учитывается.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что <адрес>, площадью 29,3кв.м. в <адрес> в <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый №.

В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец ФИО7 с супругой ФИО12, детьми ФИО13, ФИО14

Согласно исковому заявлению ФИО1 и ФИО7, и не оспаривается ответчиком – истцом по встречному иску ФИО4, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на отдельных земельных участках. В фактическом пользовании истцов с ДД.ММ.ГГГГ. находится земельный участок площадью 675 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, целевое назначение: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

В фактическом пользовании соседа ФИО11 находится смежный земельный участок площадью 580 кв.м, относящийся к землям поселений, целевое назначение: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый №.

При оформлении права собственности истцов на свой земельный участок с кадастровым номером: №, выяснилось, что он ошибочно зарегистрирован на ответчика ФИО11

В рамках рассмотрения гражданского дела №г. о признании жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, домом блокированной застройки, была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Благовещенскому <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта, при проведении кадастровых работ по определению фактического местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: РБ, <адрес>, и № по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены реестровые ошибки. А именно фактическое местоположение границ обоих земельных участков не соответствует сведениям ГКН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 675 кв.м., установлены по координатам точек границ земельного участка:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № адресу: <адрес>, площадью 580 кв.м., установлены по координатам точек границ земельного участка:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Таким образом, действительно при постановке земельных участков на кадастровый учет произошла реестровая ошибка, на что сослался в своем заключении эксперт Благовещенского участка <данные изъяты>

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сторонами не оспаривается, что на протяжении всего времени пользования земельным участком фактические границы спорных земельных участков не менялись, границы существуют более 15 лет, спора по поводу границ между сторонами не возникало, границы являются согласованными.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что при проведении землеустроительной экспертизы установлена реестровая ошибка, исковые требования ФИО1, ФИО7, а также встречного иска ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО7 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельных участков, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 675 кв.м., и № площадью 580 кв.м., в установленном законом порядке, без заявления собственников.

Аннулировать запись № в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Бикбулатова Рустема Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО7 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 675 кв.м., по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.