Приговор № 1-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

С участием государственного обвинителя Семироговой С.Г.

Подсудимого ФИО1

защитника Цветашова Г.И. представившего ордер № от 07 февраля 2017 г.

при секретаре Кочергиной О.А.

рассмотрев 07 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ

установил:

13 августа 2016 года в дневное время ФИО1, на сайте «Авито» сети Интернет увидел объявление, размещенное ранее ему незнакомым Потерпевший №1 о продаже мобильного телефона «Айфон 5», стоимостью 9 200 рублей и решил его похитить путем обмана.

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством текстовых сообщений в социальной сети «Вконтакте», договорился с Потерпевший №1 о покупке у него мобильного телефона «Айфон 5» за 9 200 рублей, заранее не намереваясь производить оплату за телефон и распорядиться им по своему усмотрению. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, относительно его преступных намерений, 13 августа 2016 года около 15 часов выслал принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 5» по указанному ФИО1 адресу: <адрес>. ФИО1, получив 16 августа 2016 года мобильный телефон «Айфон 5» денежные средства за покупку телефона Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «*****» № не перевел, и не намеревался переводить. ФИО1 мобильный телефон «Айфон 5», принадлежащий Потерпевший №1 похитил путем обмана и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, его родители являются инвалидами, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений,

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, наказание за которое отбыл, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), стоимость похищенного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: иллюстрации со снимками изображений переписки в социальной сети между Потерпевший №1 и ФИО1, иллюстрация чека «Почта России» от 13 августа 2016 года, хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунёв