Решение № 12-183/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-183/2018

дело №-/№


РЕШЕНИЕ

город Сочи 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело об административном правонарушении по жалобе представителя ИП ФИО2 адвоката Енина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 19.03.2018г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 19.4.1 КРФобАП, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 19.03.2018г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 19.4.1 КРФобАП, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ИП ФИО2 адвокат Енин А.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 19.03.2018 года отменить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ИП ФИО2 адвокат Енин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР управления по г. Сочи ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 19.03.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении № от 07.12.2017 года: 10 ноября 2017 мною по средствам телефонной связи (номер телефона <***>) был осуществлен звонок гр. ФИО4, являющейся представителем по доверенности ИП ФИО2 № № от 08.04.2014. В ходе разговора гр. ФИО4 была уведомлена, о проведение внеплановой выездной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя Помогаловой Александры В. Р. № от 13.11.2017. Также 21.11.2017 направлено телеграмма в адрес ИП ФИО2 о необходимости прибыть Индивидуальному предпринимателю, или уполномоченному представителю юридического лица для проведения проверки 23.11.2017г в 11 ч 00 минут по адресу: г.Сочи <адрес>.

В назначенный день прибыв по адресу: г.Сочи <адрес> 11ч 00 мин. до 11ч. 30 мин. ИП ФИО2 не явилась и документы необходимые для достижения цели и задач проверки представлены не были.

Данным действием ИП П.А.ВБ. не выполнила требования ст.25 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не обеспечила присутствие ИП ФИО2 при проведении проверки 23.11.2017г в 11ч в отношении ИП ФИО2 и необоснованно воспрепятствовала проведению проверки.

Кодекс РФ об административных правонарушениях наделил должностных лиц органов, осуществляющих государственный пожарный надзор правом составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по ч.2ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные полномочия государственного инспектора по пожарному надзору закреплены и п. 42 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.6 ФЗ-69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» должностные лица, осуществляющие государственный пожарный надзор, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченные на решение задач в области пожарной безопасности. Тем самым, закон относит сотрудников государственного пожарного надзора к должностным лицам органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обязанность организаций выполнять законные требования и представлять в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), необходимую для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, установлена ст.37 ФЗ-69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности». Тем самым, требования инспектора государственного пожарного надзора обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

Указанное правонарушение совершается умышленно, так как правонарушитель, ознакомлен с Р. ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР управления по г. Сочи № от 02.11.2017г. и уведомлен о назначении даты и времени проведения проверки.

ИП ФИО2 не обеспечила своё участие или уполномоченного представителя юридического лица при проведении проверки и не представив документы необходимые для проведения проверки допустила действие, предусмотренные частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР Управления по г. Сочи для составления протокола не явилась, надлежащим образом была извещена, причины не явки не сообщил.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФобАП наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела учтем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что событие имело место быть 23.11.2017г. Тем самым постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 19.03.2018г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 19.4.1 КРФобАП, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Совокупность собранных по делу об административном правонарушении материалов дела получили надлежащую оценку, таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно.

Мировым судьей порядок рассмотрения настоящего дела не был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право ФИО2 на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит не состоятельными, не имеющими правового значения и не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 19.03.2018г., было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 19.03.2018г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 19.4.1 КРФобАП, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ИП ФИО2 адвоката Енина А.А. - без удовлетворения.

Копию решения вручить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: