Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-88/2019

УИД 14RS0022-01-2019-000103-68

Дело № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием заместителя прокурора Оймяконского района Федорова И.П.,

при секретаре Брызгаловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

25 апреля 2019 г.

гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера» о взыскании материального ущерба, причиненного самовольной вырубкой леса

установил:

Прокурор Оймяконского района обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что прокуратурой Оймяконского района при осуществлении надзора за исполнением природоохранного законодательства в деятельности ООО «Нера» установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество» в ходе плановой проверки лесного фонда в урочище <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества обнаружен самовольно занятый лесной участок ООО «Нера» под устройство дороги протяженностью 3,5 км. к вахтовому поселку, находящимся в урочище <данные изъяты>. По обеим сторонам дороги уничтожены и самовольно вырублены деревья хвойных пород (лиственница) до степени прекращения роста. Древесина используется на хозяйственные нужды ООО «Нера», чем причинен ущерб лесному фонду в размере <данные изъяты> руб., который ответчиком до сих пор не уплачен. Установлено, что ООО «Нера» каких-либо правоустанавливающих документов на использование лесов в урочище <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества под устройство дороги протяженностью 3,5 км. не имеет. Согласно ст. 1068 ГК РФ, ответственность за действия своих работников, допустивших нарушения лесного законодательства в виде причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. за уничтожение деревьев до степени роста несет их работодатель, в данном случае ООО «Нера». Таким образом, ООО «Нера», не возмещая ущерб и продолжая использовать самовольно занятый участок лесного фонда, осуществляет свою деятельность с нарушением вышеназванного законодательства, что приводит к истощению природных ресурсов в виде незаконного уничтожения деревьев, что негативно сказывается на экологической обстановке на территории Республики Саха (Якутия) и влияет на здоровье ее жителей. Просит суд признать незаконными действия ООО «Нера», выразившиеся в нарушении лесного законодательства, в части самовольного занятия лесного участка в урочище <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества под устройство дороги протяженностью 3,5 км.; возложить обязанность на ООО «Нера» прекратить самовольное занятие лесного участка в урочище <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества под устройство дороги протяженностью 3,5 км; взыскать с ООО «Нера» ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании зам. прокурора Оймяконского района Федоров И.П. от исковых требований в части признания незаконными действия ООО «Нера», выразившиеся в нарушении лесного законодательства, в части самовольного занятия лесного участка в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества под устройство дороги протяженностью 3,5 км., и возложении обязанности на ООО «Нера» прекратить самовольное занятие лесного участка в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества под устройство дороги протяженностью 3,5 км. отказался, ввиду того, что ответчик ООО «Нера» с прошлого года не занимает указанный лесной участок. Просит суд взыскать с ООО «Нера» материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой леса.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ООО «Нера» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Требование должно быть предъявлено непосредственно к начальнику участка <данные изъяты> ФИО1, кроме того, данное разбирательство должно проводиться в рамках арбитражного процессуального законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля лесничий ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что урочище <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества относится к землям лесного фонда Российской Федерации. В ходе проведенных ими контрольно-рейдовых мероприятий была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в урочище <данные изъяты>, материальный ущерб в настоящее время ООО «Нера» не возмещен.

Изучив материалы гражданского дела, и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Пунктом 6 Постановления закреплено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 1064 ст. ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубки лесных насаждений устанавливается Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Оймяконского лесничества ФИО3 был проведен плановый рейдовый осмотр лесного фонда Оймяконского участкового лесничества в кварталах № с целью предотвращения нарушения лесного законодательства Российской Федерации. В ходе проведения проверки урочище <данные изъяты> был выявлен самовольно занятый лесной участок ООО «Нера» под устройство дороги протяженностью 3,5 км. к вахтовому поселку находящимся в урочище <данные изъяты>. Обнаружены по обеим сторонам дороги уничтожены и самовольно вырубленные деревья хвойных пород (лиственница) до степени прекращения роста.

Старшим государственным лесным инспектором, лесничим ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество», которым был подтвержден факт нарушения лесного законодательства ООО «Нера» в квартале <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества (л.д.206).

Согласно представленному ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество» расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного лесному хозяйству в следствии незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество» составил <данные изъяты> руб. (л.д. 81)

Кроме того, в отношении ООО «Нера» старшим государственным лесным инспектором, лесничим ГКУ РС (Я) «Индигирское лесничество» ФИО2 составлен протокол №-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении лесного законодательства Российской Федерации (л.д.209-210).

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Оймяконскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту незаконной вырубки древесины до степени прекращения роста в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества в количестве 92 дерева лиственницы, общим объемом 39,7 кубических метра, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 8).

Из представленных в материалах гражданского дела объяснений работников ООО «Нера» установлено, что рубку леса они произвели по наряд заданию, выданному начальником участка «<данные изъяты> ООО «Нера» ФИО1

Судом установлено, что приказом № от 03.04. 2018 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Нера» начальником участка <данные изъяты>

Каких – либо правоустанавливающих документов на использование лесов в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества ООО «Нера» в материалах дела не представлено, вид деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, деревообработкой в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Лесной участок в урочище <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества, относится к лесному фонду и в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ находится в федеральной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ООО «Нера» ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений работниками ООО «Нера» в урочище <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества, подлежащими удовлетворению.

Следует также отметить, что суд не принимает во внимание доводы ответчика, что разрешение данного спора не подсудно суду общей юрисдикции, так как спор данной категории должен рассматриваться в арбитражном суде на основании следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц жителей Республики Саха (Якутия) на благоприятную окружающую среду, которые нарушаются деятельностью ООО «Нера», участниками данного правоотношения становятся граждане, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из субъективного состава участников и существа возникшего правоотношения, данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера» о взыскании материального ущерба, причиненного самовольной вырубкой леса – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нера» в пользу Казны Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате самовольной вырубки деревьев хвойных пород (лиственницы) до степени прекращения роста в урочище <данные изъяты> Оймяконского участкового лесничества.

Взыскать с ООО «Нера» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-88/2019