Решение № 2-4186/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4186/2017

дело №--


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

с участием секретаря судебного заседания Тимофеев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ОАО «НАСКО» и ИП ФИО1 заключен договор страхования серии ИЮ №--, со сроком действия с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Предметом договора и объектом страхования является обеспечение страховой защитой имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

--.--.---- г., в период времени между 01.00 и 02.00 часами, неустановленное лицо, имея прямой умысел на уничтожение чужого имущества, находясь в тамбуре комиссионного магазина «ПОБЕДА», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: РТ, ... ..., осуществило его поджог. В результате противоправных действий неустановленного, лица было повреждено помещение, а равно находящееся в нем имущество, принадлежащее ИП ФИО1 Также пострадали и находились на длительном излечении работники комиссионного магазина.

--.--.---- г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ УМВД России по городу Казани по данному факту возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело №-- приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лиц, причастных к совершению преступления.

В установленные сроки страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и необходимости выплаты страховой суммы.

Страховщику была предоставлены возможность осмотра пострадавшего помещения, а равно поврежденного и уничтоженного имущества. Осмотр проводился представителями страховщика в присутствии представителя страхователя.

После этого, страховщику были предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе справка о пожаре, документы по факту возбужденного уголовного дела, документы о приостановлении уголовного дела, бухгалтерские документы, подтверждающие количество и стоимость пострадавшего имущества страхователя.

Вместе с тем, несмотря на длительные переговоры, и предоставление дополнительных документов, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

--.--.---- г. ответчик направил в адрес представителя истца предложение заключить соглашение о прекращении обязательств надлежащим исполнением, согласно которому предложил к выплате сумму страхового возмещения в размере 162 932 рубля.

Поскольку предложенная к выплате сумма страхового возмещения была существенно занижена ответчиком, истец отказался от подписания такого соглашения, и был вынужден, обратится за юридической помощью, а также произвести оценку поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Ди энд Эл Оценка» об оценке рыночной стоимости материальных ценностей, уничтоженных (поврежденных) пожаром, находившихся в нежилом помещении №-- по адресу: РТ, ... ... от --.--.---- г. рыночная стоимость объектов материальных ценностей, уничтоженных (поврежденных) пожаром, находившихся в нежилом помещении №-- по адресу: РТ, ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 190 016 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик повторно направил в адрес истца и его представителя соглашение о прекращении обязательств надлежащим исполнением, согласно которому повторно предложил согласовать сумму страхового возмещения в размере 162 932 рубля, которая существенно занижена и не соответствует причиненному ущербу.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать настоящий спор не представилось возможным, истец обратился в суд.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 507 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступившим событием, и его наступлением, не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «НАСКО» и ИП ФИО1 заключен договор страхования серии ИЮ №--, со сроком действия с --.--.---- г. до --.--.---- г..Предметом договора и объектом страхования является обеспечение страховой защитой имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

Согласно п.п. --.--.---- г. договора на страхование было принято имущество, принадлежащее страхователю, находящееся по адресу: ... ....

Согласно пункта 3.1 договора страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.1. по договору страховщик предоставляет гарантии возмещения ущерба от следующих страховых случаев: пожара; взрыва; аварий водопроводной, канализационной или отопительной систем, затопления, проникновения воды из соседних помещений; действий почвенных вод, просадки грунта; противоправных действий третьих лиц. вызвавших бой стекол; стихийных бедствий: землетрясения, гонного обвала, оползня, селя, бури, вихря, урагана, шторма, смерча, наводнения, ливня, паводка, града, удара молнии, извержения вулкана; хищения; противоправных действий третьих лиц (за исключением боя стекол).

--.--.---- г., в период времени между 01.00 и 02.00 часами, неустановленное лицо, имея прямой умысел на уничтожение чужого имущества, находясь в тамбуре комиссионного магазина «ПОБЕДА», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: РТ, ... ..., осуществило его поджог. В результате противоправных действий неустановленного, лица было повреждено помещение, а равно находящееся в нем имущество, принадлежащее ИП ФИО1

--.--.---- г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ УМВД России но ... ... по данному факту возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело №-- приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лиц, причастных к совершению преступления.

В установленные сроки страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и необходимости выплаты страховой суммы.

Страховщику была предоставлены возможность осмотра пострадавшего помещения, а равно поврежденного и уничтоженного имущества. Осмотр проводился представителями страховщика в присутствии представителя страхователя.

В последующем, страховщику были предоставлены, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе справка о пожаре, документы по факту возбужденного уголовного дела, документы о приостановлении уголовного дела, бухгалтерские документы, подтверждающие количество и стоимость пострадавшего имущества страхователя.

--.--.---- г. ответчик направил в адрес представителя истца предложение заключить соглашение о прекращении обязательств надлежащим исполнением, согласно которому предложил к выплате сумму страхового возмещения в размере 162 932 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «Ди энд Эл Оценка» об оценке рыночной стоимости материальных ценностей, уничтоженных (поврежденных) пожаром, находившихся в нежилом помещении №-- по адресу: РТ, ... ... от --.--.---- г. рыночная стоимость объектов материальных ценностей, уничтоженных (поврежденных) пожаром, находившихся в нежилом помещении №-- по адресу: РТ, ... ... по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 190 016 рублей.

При определении рыночной стоимости материальных ценностей, уничтоженных (поврежденных) пожаром, суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Ди энд Эл Оценка» и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, других документов, подтверждающих размер ущерба автомобиля, суду ответчиками не представлено.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик повторно направил в адрес истца и его представителя соглашение о прекращении обязательств надлежащим исполнением, согласно которому повторно предложил согласовать сумму страхового возмещения в размере 162 932 рубля которая, существенно занижена и не соответствует причиненному ущербу.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, материалы дела не содержат. Умысел страхователя в гибели имущества не установлен.

Суд, рассматривая исковые требования в заявленном размере, полагает, что страховой случай, предусмотренный договором, заключенным между сторонами имел место, доказательств, опровергающих доводы истца и сумму, причиненного ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 507 рублей

Судом установлено, что --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 1 000 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 507 рублей составила 11 507 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 507 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 258 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 507 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.