Приговор № 1-271/2019 1-88/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора Заларинского района Черепанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.06.2019 в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где между ним и потерпевшим ФИО2 В,А. произошла ссора, на почве данной ссоры, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, повалил потерпевшего на пол. Затем, используя имеющиеся на месте предметы в качестве оружия, поочередно вооружился лопатой, металлическим ведром, табуретом, и нанес ими множественные удары в область, головы, шеи и тела потерпевшего ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 множественные раны головы и шеи <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня; раны на тыльной и ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти (2), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня; перелом проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, относящийся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснив, что 22.06.2019 он встретился с ФИО5 №1, потом позвонил ФИО2, который сказал, что они поругались с другом, предложил ему вместе посидеть и выпить спиртное. Они с ФИО5 №1 пошли встретили ФИО2, вместе сдали металл, купили спиртного и пошли домой, там выпивали. Потом они еще ходили и приобретали пиво на деньги, которые ФИО2 дал его знакомый Руслан. Все это время никаких ссор между ними не было. Когда они вернулись с пивом домой, употребили его, уже много выпили. ФИО5 №1 стал ругаться с ФИО2, ударил ФИО2 1-2 раза по лицу, тогда он проводил ФИО5 №1 домой, чтобы дело не дошло до драки. После ухода ФИО5 №1 ФИО2 стал материть его, оскорблять, нагнетать обстановку, его это задело, он разозлился и начал его бить, сначала ударил один раз кулаком в лицо и стащил со стула, ФИО2 упал, он пнул его ногой в грудь 1-2 раза, потом вышел в ограду и стал ходить по ограде, чтобы успокоиться, так как был очень зол. Когда немного успокоился, зашел в дом. ФИО2 встал с пола и опять стал его оскорблять, говорил про его девушку нехорошие слова, тогда он ударил ФИО2 кулаком в лицо один раз, выскочил в ограду, увидел там лопату с красной ручкой, взял ее и вернулся в дом, ФИО2 в это время встал и он ударил его лопатой плашмя в лоб. От удара ФИО2 упал и он стал бить его лопатой по голове, нанес ему ударов 7-8, в том числе острием лопаты, потом бросил ее, и стал приводить ФИО2 в чувство, тот лежал и стонал. Он позвонил в скорую помощь, в полицию, дождался приезда скорой помощи, показал им, куда идти, потом, испугавшись, выпрыгнул в форточку и убежал. Прибежал к ФИО5 №1, сказал, что убил ФИО2, так как испугался, увидев автомобиль полиции выпрыгнул через балкон и побежал, очнулся в кустах. Убивать ФИО2 он не хотел, просто он его разозлил и поэтому он избил его, сам сильно испугался, когда понял, что сделал, не знал, что делать в такой ситуации. Сейчас он женился, у него родился сын, он работает, отношения с потерпевшим хорошие, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как был в состоянии опьянения и потерпевший высказывал оскорбления в отношении него и его девушки. Если бы был трезвый, то преступления не совершил бы.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия судом были частично оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого 24.06.2019 года, согласно которым около 24 часов ночи, когда закончилось пиво, ФИО2 начал проявлять агрессию словесно, начал высказывать в адрес ФИО5 №1 нецензурную и грубую брань, чем тот не понравился, он не знает. Высказывания ФИО2 носили оскорбительный характер, что его задевало. Он пытался словесно успокоить ФИО2, но тот не реагировал на него. Далее ФИО2 начал проявлять агрессию на него, на что он решил ударить ФИО2, чтобы тот так не говорил. Он нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в лицо ФИО2,, попав в нос и верхнюю губу, разбив и губу, и нос. При этом, ФИО2 на него не замахивался, только высказывал различного рода оскорбления. Он первым нанес удар ФИО2 Далее он не стал продолжать бить ФИО2, но тот не успокаивался, в связи с чем ФИО5 №1, также не сдержавшись, нанес ФИО2 по затылку два удара ладонью руки, то есть как говориться «дал леща». Далее он, понимая, что конфликт не будет исчерпан и что нужно расходиться, предложил ФИО5 №1 идти до дома и тот ушел до дома в 01 час 22.06.2019. Когда ушел ФИО5 №1, он и ФИО2 продолжили застолье, он достал самогон, который взял в деревне, его было пол-литра. Далее он и ФИО2 данный самогон начали распивать, посидев буквально 20 минут, ФИО2 начал оскорблять его по признаку половой ориентации, говорил, что его девушка Д. является девушкой легкого поведения, а также всячески оскорблял последнюю. Его это сильно возмутило, так как это было очень оскорбительно и несоответствовало действительности. Он не выдержал и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО2, после чего схватил последнего за кофту и столкнул со стула на пол. ФИО2 упал на пол возле печки, он обошел последнего и нанес тому два удара ногами, обутыми в тапочки. Удары пришлись в область поясницы с правой стороны, в область груди слева. Далее он снял с ног тапочки, переобулся в кроссовки и вышел на улицу, хотел успокоиться, поскольку у него внутри все кипело. Он не мог успокоиться, прохаживался по ограде и в какой-то момент ему попалась на глаза штыковая лопата, черенок которой был окрашен в красный цвет, а металлическая часть заостренная. Увидев лопату, он решил нанести ей удары ФИО2, понимая, что он может того убить этой лопатой. Он взял лопату и пошел в дом дальше избивать ФИО2 Когда он зашел в дом, ФИО2 полулежа, полусидя находился на полу там же, после чего попытался встать. Все это сопровождалось криком с бессвязной речью. Когда ФИО2 увидел его, то испугался и начал защищаться от него руками. Он сразу же начал наносить ФИО2 удары лопатой плашмя по голове, не острием, сверху вниз с силой. От этих двух ударов ФИО2 упал на левую сторону, после чего он сверху под углом 45 градусов от себя нанес четыре удара справа на лево с силой по грудной клетке в область ключицы, правого плеча и шеи ФИО2 Он не видел, какие повреждения наносил, поскольку ФИО2 защищался от него, закрывая тело руками, переворачиваясь на живот. У ФИО2 бежала из ран кровь, раны были на голове. Он был в сильном возбуждении, еще и пьяный. ФИО2 не предпринимал попыток нанести ему ответные удары, только защищался. После того, как он нанес удары лопатой, он откинул ее от себя и понял, что он чуть не убил ФИО2 Он откинул лопату, после чего начал тормошить ФИО2, но тот никак не реагировал, только мычал. Он видел, что тот живой. Он не отрицает, что в ту ночь он еще помимо ударов кулаком руки, лопатой, наносил удары металлическим ведром и светлого цвета табуреткой ФИО2 Он этого не помнит, но и не отрицает, так как кроме него некому было это сделать, он и ФИО2 были в доме одни. Далее он вызвал скорую помощь, сообщил все обстоятельства произошедшего. После он позвонил в полицию и сделал анонимное сообщение. В течение десяти минут приехала скорая помощь, он встретил фельдшера, сообщил, что здесь находится раненный, что он избил ФИО2, наносил удары лопатой, попросил быстрее оказать медицинскую помощь. Далее он от испуга решил скрыться, после чего побежал из дома, по пути ему встретился автомобиль полиции. (т. 1, л.д. №)

Согласно оглашенным показаниям от 24.06.2019, данным в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место совершения преступления и изложил аналогичные обстоятельства и способ нанесения телесных повреждений ФИО2 (т. 1, л.д. №)

Согласно частично оглашенным дополнительным показаниям подозреваемого ФИО1 от 11.09.2019 после ударов лопатой ФИО2 потерял сознание и он последнего еще 1-2 раза ударил деревянным табуретом бежевого цвета в область тела, куда именно пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем что был пьян. Также в настоящее время он вспомнил, что до того момента, когда он стал наносить ФИО2 удары лопатой, он возможно высказывал угрозы убийством последнему, но так как он был пьян, он не помнит этого, а именно, какие слова угроз высказывал. При этом он наносил удары лопатой по жизненно важным частям тела ФИО2, а именно по шее, голове и туловищу, после того как он покинул место происшествия, он думал, что ФИО2 умер от нанесенных им телесных повреждений. (т. 1,л.д. №)

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от 23.12.2019 он в полном объеме признает, что 22.06.2019 он нанес множественные телесные повреждения ФИО2, повреждения он ФИО2 наносил лопатой, ведром и табуретом. Признает, что причинил ФИО2 значительные повреждения и в большом количестве. Он действительно, после того, как избил ФИО2, думал, что убил последнего. После этого он убежал и был убежден, что в результате его действий ФИО2 умер. Однако, перед тем, как ему выйти из дома, ФИО2 был жив, глаза у того были открыты, ФИО2 что-то пытался ему сказать, но только мычал. Он сказал еще ФИО2, что вызовет ему скорую помощь, и убежал. (т. 2, л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их в целом подтвердил, при этом настаивал на том, что убивать ФИО2 он не хотел, на тот момент, когда он уходил из дома, ФИО2 подавал признаки жизни, открывал глаза, стонал, он ему говорил, чтобы тот потерпел, что он вызвал скорую помощь.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается помимо показаний самого подсудимого, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, при допросе в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что накануне совершения преступления он поссорился с другом, созвонился с ФИО1, встретились, пришли к нему и там выпивали с ФИО1, также там был друг ФИО1, подробно события того дня не помнит, помнит, что была словесная ссора, что они разодрались, помнит, что его били лопатой по шее, голове, кто бил, не помнит, помнит, что были угрозы скинуть в подполье, потом он потерял сознание. Кто начал ссору, не помнит, очнулся уже в больнице. С ФИО1 у него хорошие отношения, он не настаивает на строгом наказании, так как он сам мог в пьяном состоянии спровоцировать ссору. В момент нанесения ударов угрозу своей жизни воспринимал реально.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО2 от 28.06.2019 21.06.2019 он собрал вещи и собирался ехать домой в <адрес>, и вышел из гостиницы «Белые розы», после чего пошел до магазина и купил себе бутылку пива. Далее он начал ее распивать и решил позвонить ФИО1 просто пообщаться. Он был в ожидании поезда и решил таким образом скоротать время. В ходе разговора ФИО1 предложил встретиться. Спустя буквально один час, около 12 часов, к нему пришел ФИО1 со своим другом ФИО5 №1 У последних с собой был металлолом. Он встретился с ФИО1 и ФИО5 №1 вблизи магазина «1000 мелочей», после чего последние все вместе пошли до «ЗМЗ» чтобы сдать металл. По дороге он, ФИО1 и ФИО5 №1 пили пиво, после чего он зашел в магазин «Поспо», где купил еще пиво, которое он, ФИО1 и ФИО5 №1 выпили возле тополей в парке в «ЗМЗ». Далее ФИО1 и ФИО5 №1 сдали металл, после чего пошли еще до какого- то магазина, там тоже купили пиво. Все это было в ожидании маршрутки, которая выходила в 16 часов из «ЗМЗ». Также ему нужно было дождаться своего знакомого по имени Р. возле гостиницы, который должен был передать ему денежные средства в размере 100 рублей, на маршрутку до дома. К гостинице он, ФИО1 и ФИО5 №1 пришли около 16 часов 30 минут, после чего стали ожидать Р.. Прождали долго, в начале шестого часа приехал Р., дал ему деньги. Он тогда уже был в подвыпившем состоянии и попросил Руслана увезти его, ФИО5 №1 и ФИО1 домой к последнему, после чего все вместе поехали до магазина, где купили еще пиво и поехали до ФИО1 К ФИО1 домой приехали около 18 часов. Далее он, ФИО1 и ФИО5 №1 выпили купленное пиво иим захотелось еще выпить. Во время всего дня он, ФИО1 и ФИО5 №1 не ругались, не дрались. Все было хорошо и весело. Потом он, ФИО1 и ФИО5 №1 решили уже около 20 часов сходить еще за пивом. Он тогда был пьяный и смутно помнит как дошли до магазина, но помнит, что он купил на 1000 рублей пиво две бутылки, после чего он, ФИО1 и ФИО5 №1 пошли обратно. По дороге он захотел купить сигарет, зашел в магазин «ХлебСоль», где на кассе поругался с кассиршей, та сказала, что вызовет охрану, нажала на кнопку, а он побежал. Выбежав на улицу, он увидел ФИО1 и ФИО5 №1, подбежал к последним, выхватил у тех две бутылки пива, после чего крикнул им: «Убегаем!» и побежал в сторону стадиона. ФИО1 и ФИО5 №1 его не поняли, поскольку за ним не побежали. Далее он убегал от охранника, убежав от которого, он стал искать улицу, на которой живет ФИО1, он прошелся по поселку, после чего навстречу ему попался ФИО5 №1, с которым он пошел снова до ФИО1 Придя к ФИО1 около 21 часа, он, ФИО1 и ФИО5 №1продолжили с пивом застолье. Он от выпитого опьянел еще сильнее. Он не помнит, ругался ли с ФИО5 №1, дрался ли с ним. Ударов ФИО5 №1ему не наносил, он этого не помнит. ФИО5 №1 вообще ушел еще до того, как ФИО1 начал его бить лопатой. Претензий к ФИО5 №1 он не имеет. Около 23 часов ФИО5 №1 ушел из дома ФИО1 Потом он почему-то начал ругаться с ФИО1, он сам мог спровоцировать конфликт, поскольку был пьяный, он мог начать материться и оскорблять ФИО1 Вообще ФИО1 очень спокойный, никогда особо не конфликтовал с иим, как такое получилось, он не знает, думает, что сам спровоцировал ФИО1 Когда ушел ФИО5 №1, он с ФИО1 поругались, он не помнит, что за чем следовало, но запомнил удар в лицо, потом он упал на пол. После его начал бить лопатой ФИО1, он отмахиваясь, получил ранения рук, далее помнит, что его бил ФИО1 ведром, которое ранее стояло там же на кухне. Он это запомнил, поскольку ведро жестяное, оно «брякало» об его голову при ударах. Далее опять ФИО1 взял лопату и ею наносил удары, удары были как острием, так и плашмя, всей поверхностью. Удары причиняли ему физическую боль, он понимал, что сейчас умрет, удары приходились целенаправленно, в основном в шею. Далее какой-то из ударов пришелся по голове в область лба, и он потерял сознание. Чем его били далее, били ли вообще, что происходило, он не знает, он находился без сознания долгий период времени. Пришел в себя уже в больнице, время было 03 часа ночи, память до момента потери сознания у него сразу же восстановилась. Он посчитал, у него только на шее 19 полосчатых ран, на голове три резаные крупные раны, на правой руке сломан мизинец, на указательном пальце глубокий, во всю длину, порез, но кость целая. Также на левой руке у него ссадины от того, что он отмахивался, их у него четыре. На переносице ссадина также, но откуда она не знает, также походу ему пришелся удар в переносицу, поскольку у него под обоими глазами синяки. Все полученные повреждения ему причины ФИО1, поскольку тот один наносил ему удары, перед этим у него не было телесных повреждений вообще. Как наносил ему удары ФИО1, он не видел, так как сначала он полностью старался закрыть голову руками и не видел как тот его бил, тем более он был лицом вниз, удары приходились сзади. (т. 1, л.д. 89-92)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 от 09.09.2019 когда ФИО1 нанес ему удары руками и ногами, то после тот вышел на улицу, а он лежал на полу возле печи в комнате и пытался подняться. После через некоторое время, сколько именно времени прошло не знает, ФИО1 вернулся в дом, при этом у того в руках была лопата, которой в последствии ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Перед тем как начать наносить ему удары лопатой, ФИО1 высказал в его адрес угрозы убийством, говорил, что сейчас убьет его, процитировать не может, так как дословно не помнит, но смысл был такой. Видя настрой ФИО1 и лопату в руках последнего, он понял, что ФИО1 действительно собрался его убивать. Ему было страшно и он закрывался руками от ударов ФИО1 как мог и если бы медицинские работники во время не оказали ему помощь, то думает, что он мог умереть. (т. 1, л.д. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.06.2019 потерпевший указал место совершения преступления, обстоятельства и способ нанесения ему телесных повреждений рукой, лопатой, ведром, в том числе пояснив, что ссора между ними была вызвана его словами, но какими именно, не помнит. (т. 1, л.д. №)

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил полностью, возражений по их содержанию не высказал.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 №1 от 24.06.2019 21.06.2019 он с ФИО1 проснулись около 08 часов у него дома, разобрали стиральную машинку, которая сломалась. Починить машинку не удалось, и он с ФИО1 решили сдать двигатель на приемку металла в «ЗМЗ». Он с ФИО1 взяли еще его скопленный металл и пошли в «ЗМЗ» через виадук железнодорожный. По дороге, уже около 11-12 часов ФИО1 созвонился со своим знакомым ФИО2, с которым он и ФИО1 встретились возле магазина «Маяк» около 12 часов. ФИО2 был с бутылкой пива «Белый медведь» крепкое, объемом 1,5 литра. ФИО2 собирался за билетом на электричку до <адрес>, так как у того возникли здесь проблемы по работе. ФИО1 отговорил ФИО2 и предложил пойти выпить спиртное. Спиртное ФИО2 выпили возле болота близ магазина «Маяк». ФИО2 согласился, проследовал вместе с ним и ФИО1 По дороге на сдачу металла, он, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин близ «Поспо», где ФИО2 приобрел еще одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра. Далее он, ФИО1 и ФИО2 пошли до пункта приемки металла, где сдали металл на 250 рублей. После того, как он с ФИО1 сдали металл, они с ФИО2 прошли в парк, где тополя, после чего там распили бутылку пива «Охота крепкое». От выпитого он, ФИО1 и ФИО2 слегка опьянели, но не сильно. Около 16 часов он, ФИО1 и ФИО2 сели на автобус маршрутный и поехали «за линию». Перед поездкой зашли в магазин «Каспий», где ФИО2 купил еще одну аналогичную бутылку крепкого пива. Далее на маршрутке они доехали до школы, после чего пошли до Руслана, коллеги ФИО2, у которого последний хотел забрать 1000 рублей. Он, ФИО1 и ФИО2 дошли до последнего, подождали, Р. был в офисе, где гостиница «Белые розы». Р. дал ФИО2 1000 рублей, после чего предложил подвезти до дома ФИО1, на что все согласились. По дороге заехали в магазин «Гранд», где купили рыбу, две бутылки крепкого пива «Белый медведь» 1,5 литровые, а также пачку сигарет. Далее он, Ковалевич, Р. и ФИО2 поехали до дома ФИО1 Дома у ФИО1 никого не было, время было около 18 часов, будучи дома начали распивать спиртное втроем: он, ФИО1 и ФИО2 Руслан уехал, даже не заходил в дом. Застолье продолжалось несколько часов. На момент прибытия домой к Ковалевичу И,А. у них при себе было три бутылки: одна с магазина «Каспий», две из магазина «Гранд». Он, ФИО1 и ФИО2 были все в состоянии алкогольного опьянения, но все в целом было хорошо с самочувствием и памятью. Далее он, ФИО1 и ФИО2 прошли в дом, в котором никого не было, прошли на кухню, сели за стол. Он сел на табурет, который был ближе к двери, ФИО1 сел напротив него через стол, дальше всех от двери, а ФИО2 сел возле печи, получается между ним и ФИО1 Так он, ФИО1 и ФИО2 несколько часов сидели и распивали спиртное, все было нормально, не ругались, просто выпивали. Когда допили пиво, сходили еще в дневное время около 20 часов до ТД «Саяны», где он с ФИО1 и ФИО2 на деньги последнего взяли еще две бутылки разливного пива. Потом ФИО2 пошел в магазин «ХлебСоль» за сигаретами, там с кем-то поругался и выбежал оттуда, после чего побежал в сторону стадиона, а следом побежали охранники. Что там был за конфликт, не знает, но он и ФИО1 посмотрели на это и пошли до дома последнего. ФИО2 убежал с пивом, он с ФИО1 без пива пошли до дома последнего, где допили остатки пива, после чего он засобирался домой. Он пошел домой около 21 часа, по пути возле магазина «Гранд» он встретил ФИО2 с пивом, после чего он с последним вернулись к ФИО1 допивать это пиво. Далее продолжили застолье, ФИО2 пил больше всех, от выпитого последний сильно опьянел. Когда время было около 23 часов вечера, ФИО2 начал на него с ФИО3 всячески ругаться, оскорблять грубой нецензурной бранью, в том числе и за половую ориентацию, называл его и ФИО1 людьми нетрадиционной ориентации. Данные оскорбления его лично сильно задевали, но он сдерживался. Однако ФИО1 подскочил и ближней к ФИО2 левой рукой нанес один удар в область верхней губы и нос, а также оттолкнул от себя. От удара у ФИО2 пошла из носа кровь, а он подскочил к ФИО2 и стал оттаскивать от того ФИО1, который успокоился, но ФИО2 продолжал стоять и оскорблять его и ФИО1 Далее все сели за стол, успокоились. Буквально полчаса застолье продолжалось в мирном русле. Далее ФИО2 вновь начал высказывать оскорбления. Он уже не сдержался и сам, потянувшись к ФИО2, нанес тому два удара ладонью руки по затылку, то есть как говориться «дал леща». Ударял он не сильно, только для успокоения, чтобы ФИО2 прекратил оскорблять его и ФИО1 В ответ ФИО2 его не бил, сразу же успокоился. Далее ФИО1 выпил пиво из своей кружки, после чего подошел к ФИО2 и нанес два-три удара кулаком по лицу, от чего у ФИО2 пошла кровь. Он стал успокаивать ФИО1, и тот вроде успокоился. ФИО2 сел на пол и остался там сидеть. Он допил свое пиво, за это время было все спокойно, ФИО1 заверил его, что все будет нормально. Он еще раз попросил больше не ругаться, после чего решил пойти до дома, так как почувствовал, что выпил уже достаточно алкоголя. Пошел до дома около 01 часа 22.06.2019, по дороге зашел в алкомаркет на цокольном этаже ТД «Саяны», где приобрел себе банку пива «Белый медведь»объемом 0,5 литра, после чего пошел до дома. Домой шел не спеша, пришел около 02 часов ночи и лег спать. Около 04 часов 15-20 минут 22.06.2019 к нему прибежал ФИО1, тот был испуганный. ФИО1 его и супругу своим поведением разбудил, он впустил последнего в квартиру. Свежих синяков и ссадин на видимых участках тела ФИО1 не было, только старая ссадина из-за скандала с сожительницей Д.. ФИО1, кричал ему: «Боря, я его убил!». Он понял, что ФИО1 говорит про ФИО2 Он был в шоке, начал расспрашивать, но ФИО1 ничего ему не сказал, потому что в это время в окно (уже было светло) ФИО1 увидел проезжающий мимо автомобиль сотрудников полиции «УАЗ». После того, как ФИО1 увидел автомобиль полиции, последний буквально метнулся в коридор, схватил мастерку и кроссовки, после чего побежал в зальную комнату, где открыл балконную дверь и спрыгнул с балкона. У него второй этаж, окна зала выходят на двор, окна кухни на улицу. После того, как ФИО1 спрыгнул с балкона, тот куда-то побежал, но он за ним не смотрел, так как был в крайнем удивлении от произошедших событий. Все это видела его сожительница Д., которая может подтвердить визит ФИО1 Далее в 04 часа 40 минут к нему приехали сотрудники полиции с расспросами, где ФИО1, он последним сказал, что у него нет ФИО1, но не сказал, что тот к нему прибегал накануне, что признался в убийстве. Он этого не сделал, потому что находился в шоке, а не потому что хотел сокрыть ФИО1 О словах ФИО1 он никуда не сообщал, потому что не поверил словам последнего, так как на том не было следов преступления, а именно не было крови там, следов борьбы, одежда целая. Как наносил удары ФИО1 ФИО2, он не видел, лопатой и ведром при нем ФИО2 удары ФИО1 не наносил. Обстоятельства событий, которые были в доме у ФИО1 после его ухода, ему не известны. (т. 1, л.д. №

ФИО5 ФИО5 №3 при ее допросе судом пояснила, что 22.06.2019 под утро ФИО1 пришел к ним, разбудил ее супруга ФИО5 №1 и они вышли поговорить, она слышала, что в разговоре ФИО1 сказал ФИО6, что убил кого-то, фамилию не называл. Потом ФИО1 убежал через балкон их квартиры, когда увидел полицейских и больше у них не появлялся. Чуть позже ФИО5 №1 сказал пришедшим к ним полицейским, что ФИО1 не видел.

При допросе судом свидетеля ФИО5 №4 последняя пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, он проживал в <адрес> с девушкой. По характеру тихий и спокойный. 22.06.2019 ей позвонила дочь и сказала, что звонил И., что-то случилось, надо ему позвонить. Когда она ему перезвонила, он сказал, что они выпивали, была драка и он ударил кого-то лопатой, вызвал скорую и полицию и убежал, подробности он не пояснял. Утром она приехала в <адрес> и пошла в полицию.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №4 от 25.06.2019 услышав все, что ей рассказал ФИО1 она стала уговаривать последнего пойти сдаться в полицию, однако ФИО1 ей сказал, что сдаваться полиции не собирается. После этого, она еще не раз звонила ФИО1, просила того сдаться в полицию, однако ФИО1 не хотел ее слушать, а после 07 часов 22.06.2019 телефон ФИО1 стал не доступен. (т. №)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в разговоре с сыном она говорила, чтобы он шел в полицию, но он был сильно испуган.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №2 от 20.09.2019 22.06.2019 он находился на суточном дежурстве с 09 часов утра до 09 часов утра следующего дня. Около 01 часа ночи на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину, подробностей не помнит. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, вместе с ним прибыли сотрудники полиции, с которыми он прошел в квартиру, где на полу в комнате лежал ФИО2 с рублеными ранами волосистой части головы, области лица, шеи. Он подумал, что ФИО2 хотели обрубить шею лопатой, так как рядом стояла лопата, она была в крови. Других видимых телесных повреждений он не увидел. Когда он и сотрудники полиции приехали, дома никого не было, кроме ФИО2, последний дышал, был в сознании, ничего не говорил. Признаков распития спиртных напитков дома, он не увидел. Им была на месте оказана первая медицинская помощь ФИО2 и последнего госпитализировали в ОГБУЗ «Заларинская РБ». Были ли у ФИО2 повреждения на руках, он не обратил внимания, но не исключает, поскольку мог не заметить этого, так как Букин весь был в крови. (т. 1, л.д. №)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №2 от 20.11.2019 когда они приехали на вызов, то возле дома уже стояли сотрудники полиции, они вместе зашли в ограду дома, сначала сотрудники полиции, затем бригада сокрой помощи. В ограде, на улице возле крыльца стояла лопата. Ранее он говорил, что она стояла рядом с пациентом, так как ошибся и не точно указал месторасположение лопаты. Также, перед тем, как выехать по вызову на <адрес>, ему передали вызов о том, что по данному адресу избили мужчину. Возможно, вызов звучал по-другому. Далее зайдя в дом, был обнаружен парень, который находился в тяжелом состоянии, он был очень сильно избит, весь был в крови. Парень был в сознании, у него были открыты глаза, зрачки реагировали на свет, однако из-за своего состояния он ничего не говорил. Запомнил, что у парня были множественные рубленые раны волосистой части головы, лица и шеи. Были ли на руках у парня какие- либо повреждения, он не обращал внимания, так как акцентировал внимание на имеющиеся повреждения на жизненно-важных органах. Он не исключает, что у потерпевшего и на руках были повреждения, но он мог просто не заметить этого, поскольку тот весь был в крови. Он обработал потерпевшему раны на голове, наложил повязки, поставил катетер, поставил капельницу, после чего пациент был госпитализирован в стационар (т. 2, л.д. №)

Подсудимый показания допрошенных потерпевшего и свидетелей подтвердил, существенных возражений по их содержанию не высказал.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, настоящее уголовное дело было возбуждено постановлением от 24.06.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на основании рапорта о поступлении анонимного сообщения, согласно которому в 01 час 37 минут 22.06.2019 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> убили человека.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в полицию с сообщением о преступлении позвонил он, но своих данных не сообщил, положив трубку, так как испугался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2019 с приложенной к нему фототаблицей был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на крыльце обнаружена и изъята штыковая лопата с черенком красного цвета и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В доме прямо от входа обнаружена и изъята простынь с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также на полу рядом с простынью обнаружена лужа крови. Также в ходе осмотра были изъяты пять следов пальцев рук на липкой ленте скотч, кофта с длинным рукавом и сгусток вещества темно бурого цвета на марлевый тампон, нож, паспорт на имя ФИО2, конструктивный пистолет, (т. 1, л.д. №)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.06.2019 также были изъяты спортивная сумка ФИО2 с вещами, темно-оранжевый табурет, бежевый табурет и фрагмент табурета, ведро, мобильный телефон Нокиа, мобильный телефон Микромакс Q301, футболка с надписью «Натурал» (т. 1, л.д.№)

В ходе выемки 24.06.2019 в помещении Заларинского МСО СУ CК России по Иркутской области у ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. (т. 1, л.д. №)

Согласно протоколу от 28.06.2019 были осмотрены изъятые ранее лопата, конструктивный пистолет, простынь, 4 отрезка ленты скотч с 5-ю следами пальцев рук, кофта, сгусток вещества темно бурого цвета на марлевом тампоне, нож, темно-оранжевый табурет, бежевый табурет и фрагмент табурета, деформированное ведро, мобильный телефон Нокиа, мобильный телефон Микромакс Q301, футболка с надписью «Натурал»; футболка, штаны и кроссовки ФИО1 При осмотре предметов на ведре, ноже, марлевом тампоне, мужской кофте, табурете, футболке, простыни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. №)

Осмотренные предметы в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. №)

По результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы было установлено согласно заключению эксперта № от 07.08.2019, что у ФИО2 имеются множественные поверхностные раны головы и шеи, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, получены они были от неоднократных воздействий тупыми твердыми травмирующими предметами. Давность может быть - до нескольких часов ко времени обращения в ОГБУЗ «Заларинская РБ», при этом не исключается, что повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли быть получены им в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно осмотру хирурга 22.06.2019 в 02-30 у потерпевшего наблюдается психо-моторное возбуждение, агрессивен; контакту трудно доступен ввиду сильного алкогольного опьянения.(т. 1, л.д. №)

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 23.12.2019 при осмотре 19.12.2019 у ФИО2 имелись множественные рубцы <данные изъяты> Учитывая схожесть морфологических характеристик <данные изъяты> нельзя исключить возможность образования всех перечисленных повреждений в области правой кисти при указанных ФИО2 обстоятельствах, т.е. в результате ударов лопатой 22.06.2019. (т. 2, л.д. №)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, а также то, что государственным обвинителем по итогам судебного следствия было заявлено о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а суд согласно ст.246, 252 УПК РФ не может выйти за рамки поддерживаемого государственным обвинителем обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данные обстоятельства суд также находит установленными, поскольку по результатам судебного следствия достоверно установлено, что умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении потерпевшему ударов по голове, шее и туловищу руками, ногами, лопатой, ведром, табуретом, последнему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждено как показаниями подсудимого, так и заключениями проведенных по делу экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом также судом установлено, что ФИО1, не смотря на нанесение потерпевшему повреждений по жизненно важным частям тела, имея возможность продолжать преступные действия, направленные на причинение более тяжкого вреда здоровью, добровольно прекратил их, отказавшись от дальнейшего совершения преступления, более того, принял меры для оказания помощи потерпевшему, сообщив о произошедшем в службу скорой медицинской помощи и полицию.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии в действия ФИО1 умысла на убийство и возможности квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем суд полагает обоснованной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак с применением о предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается фактом использования подсудимым при нанесении повреждений потерпевшему лопаты, ведра и табурета, что установлено из материалов дела.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как согласно заключению эксперта № от 06,08.2019 у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, однако, это не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. №)

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе следствия и в судебном заседании, участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в высказывании по отношению к подсудимому и его близким оскорблений, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что согласно показаниям самого подсудимого способствовало совершению преступления, то есть облегчило проявление агрессии в его поведении.

Характеризуется подсудимый администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский», а также по месту работы положительно, как человек приветливый, вежливый, увлекающийся спортом и рыбалкой, работающий, жалобы на которого не поступали.

Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающего на здоровье человека, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: лопата, конструктивный пистолет, простынь, 4 отрезка ленты скотч с 5 следами пальцев рук, кофта, сгусток вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне, нож, темно-оранжевый табурет, бежевый табурет, ведро, футболка с надписью «Натурал», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СКУ России по Иркутской области, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон Нокиа, мобильный телефон Микромакс, футболка, штаны и кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СКУ России по Иркутской области, подлежат возвращению законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимых и потерпевшего не применялись

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лопату, конструктивный пистолет, простынь, 4 отрезка ленты скотч с 5 следами пальцев рук, кофту, сгусток вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне, нож, темно-оранжевый табурет, бежевый табурет, ведро, футболку с надписью «Натурал», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СКУ России по Иркутской области, уничтожить; мобильный телефон Нокиа, мобильный телефон Микромакс, футболку, штаны и кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СКУ России по Иркутской области, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.

Судья Е.П.Барушко