Решение № 2-155/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-155/2023

Дело № 2-155/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

16 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 69 526,05 рублей под 19,35 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита.

6 января 2022 года ФИО1 умерла, обязательства по возврату задолженности не исполнено, наследником ее имущества является ФИО3, однако ответчик уклонилась от исполнения кредитных обязательств наследодателя.

На этом основании истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 31 января 2022 года по 1 ноября 2022 года в сумме 56 549,04 рублей, в том числе основной долг 48 284,60 рубля, просроченные проценты 8 264,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, по причине чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 69 526,05 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,35 % годовых на потребительские нужды. ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту.

Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Из копии лицевого счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» следует, что ответчику произведено перечисление кредитных средств по договору потребительского кредита 16 октября 2019 года в сумме 69 526,05 рублей.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту с 31 января 2022 года по состоянию на 1 ноября 2022 года задолженность заемщика перед истцом составила 56 549,04 рублей, в том числе основной долг 48 284,60 рубля, просроченные проценты 8 264,44 рубля.

Расчёт задолженности никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1, умершей 6 января 2022 года, в частности, из свидетельств о праве на наследство, наследником ее имущества является сын ФИО2, наследство состоит из жилого дома с кадастровой стоимостью 807 255,92 рублей, земельного участка с кадастровой стоимостью 246 976 рублей, денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк», обязательств по кредитному договору №.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать расторжения договора.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, являясь наследником ФИО1, согласно ст. 1112 ГК РФ приобрел не только имущественные права наследодателя, но и ее обязанности, в том числе по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2019 года за период с 31 января 2022 года по 1 ноября 2022 года в сумме 56 549 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 04 копейки, в том числе основной долг 48 284 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, просроченные проценты 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 44 копейки, судебные расходы в сумме 7 896,47 (семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.И. Иванов