Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-4813/2016;)~М-4297/2016 2-4813/2016 М-4297/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

представителя заявителя - ФИО1,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет,

помощника прокурора – Ховякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: Управление ЗАГС <адрес> о признании гражданин безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является родной сестрой ФИО3.

Заявитель проживала совместно с братом, сожительницей отца, и отцом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Заявитель и брат проживали с сожительницей отца.

По наступлению совершеннолетия заявитель переехала в Ростов, а брат проживал по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вышла замуж за ФИО5. На данный момент заявитель зарегистрирована и проживает со своим супругом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён Аксайским городским судом РО, назначено наказание в виду лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Отношения у заявителя с братом были теплые, они часто созванивались. Последний раз заявитель разговаривала с ним летом 2015 года, после этого она потеряла связь с ним, попытки разыскать брата не увенчались успехом. Заявитель несколько раз приезжала по адресу его проживания в <адрес>. Однако никаких следов его пребывания обнаружено не было, никто из жителей его не видел и информацией о нём не обладал.

Имущество, принадлежащее моему отцу, после его смерти, в наследство никто не вступил.

На настоящий момент никакой информацией о жизни брата заявителя, она не обладает.

Заявителем подано заявление в полицию, однако розыск результатов не дал. Более года заявителю ничего не известно о жизни и судьбе ее брата, поиски результатов не дали.

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для установления факта принятия наследства.

На основании изложенного заявитель, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.31-32).

Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку из материалов розыскного дела следует, что в отношении ФИО3 розыск прекращён, так как лицо установлено.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер но его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 года № 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осуждён приговором Азовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> и <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным розыскного дела № усматривается, что в ходе проводимых розыскных мероприятий, местонахождение ФИО3 было установлено в <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит прекратить дальнейшие розыскные мероприятия в отношении него. Розыскные мероприятия были прекращены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд исходит из того, что отсутствуют условия для признания ФИО3 безвестно отсутствующим, предусмотренные статьей 42 ГК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2, заинтересованное лицо: Управление ЗАГС <адрес>, о признании гражданин безвестно отсутствующим – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова