Постановление № 1-645/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-645/2018Бийский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-645/2018 г.Бийск 09 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи А.Р.Виноградова, при секретаре О.О.Уваровой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Т.В.Лысенко, подсудимой ФИО1 К-А., защитника адвоката Логункова А.Ю. (удостоверение №, ордер №), а также с участием потерпевшего Б.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Курбан-Алиевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 К-А. обвиняется в том, что 20.11.2017 в период с 09 до 18 часов, находясь квартире по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с журнального столика сотовый телефон 6А DLI-TL20, стоимостью 5599 рублей 20 копеек, в чехле, стоимостью 259 рублей 35 копеек, с картой памяти Micro SD объемом 4 Gb, стоимостью 399 рублей 20 копеек, принадлежащие Б.Е.В., после чего скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6257 рублей 75 коп. В судебном заседании потерпевший Б.Е.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с тем, что последняя примирилась с ним, загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба. Подсудимая и её защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой понятны. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены. Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. При установленных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 К.А. по факту кражи имущества Б.Е.В., по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Суд читает, что вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон «Honor 6A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего Б.Е.В., надлежит оставить у последнего по принадлежности; диск CD-R № LH 3155VJ03144593D5, копии тетради «Залоги», 5 светлых дактоплёнок со следами рук, следует хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении ФИО1 К-А. не постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи обвиняемой, на предварительном следствии в размере 2530 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 3162 руб. 50 коп., всего в сумме 5693 руб., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Суд, 1. Ходатайство потерпевшего Б.Е.В. удовлетворить. 2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Курбан-Алиевны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Б.Е.В., по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 3. Меру пресечения ФИО1 Курбан-Алиевне в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. 4. ФИО2 Курбан-Алиевну из-под стражи немедленно в зале суда. 5. Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон «Honor 6A» IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить у потерпевшего Б.Е.В.; диск CD-R № LH 3155VJ03144593D5, копии тетради «Залоги», 5 светлых дактоплёнок со следами рук хранить в материалах уголовного дела. 6. Процессуальные издержки в сумме 5693 руб. 00 коп отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Виноградов Алексей Рафаилович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |