Решение № 2-1904/2018 2-364/2019 2-364/2019(2-1904/2018;)~М-1689/2018 М-1689/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1904/2018

Дело № 2-364/2019

(№ 2-1904/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 6 мая 2019 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа №... на сумму **** руб. под 60% годовых на срок до **.**.**. В счет обеспечения договора займа **.**.** между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: **********. Залог обеспечивает требования ФИО1 в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит оплату процентов в оговоренные сроки. Задержка в оплате процентов составляет за периоды: сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года. Кроме того, в нарушение принятого обязательства ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа. Пунктом 9 договора займа предусмотрено начисление пени за нарушение срока погашения суммы займа и процентов. Согласно п.3 договора ипотеки предмет залога по согласованию сторон был оценен в **** рублей. При этом, как следует из п.9 договора ипотеки, залогодержатель самостоятельно определяет начальную продажную цену предмета залога.

Истец ФИО1 просила: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2700 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты займа в размере 15 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру **********, установив ее начальную продажную цену в сумме **** рублей. Истец также просила взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 30), согласно которому истец (с учетом погашения ответчиком задолженности по процентам) просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга, с учетом самостоятельного снижения ее размера, в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 2700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру **********, установив ее начальную продажную цену в сумме **** рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные иск признала в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ФИО1(Займодавец) и ФИО2(Заемщик) был заключен договор займа №... (далее- Договор займа), по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме **** рублей в сумме, эквивалентной **** ЕВРО по курсу на дату заключения договора (п.1) на срок до **.**.** под 60 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу займ в рублях в сумме, эквивалентной **** ЕВРО по курсу на дату возврата, и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Займ имеет целевой характер: на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: **********. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее **.**.**.

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере **** руб. подтверждается копией расписки от **.**.**, представленной истцом, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ФИО1 исполнила перед ответчиком свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 Договора займа заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с последним платежом по займу, уплачивать займодавцу проценты за фактическое использование суммы займа из расчета 60% годовых, уплачивая займодавцу проценты в сумме **** ЕВРО в рублях по курсу на дату оплаты.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что уплата основной суммы займа производится заемщиком единовременно в срок до **.**.** (с последним платежом по договору займа). Заемщик имеет право погасить основную сумму займа досрочно (но не ранее чем через месяц с момента подписания настоящего договора и фактического получения суммы займа) в полном объеме с одновременной уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения. В случае, если основная сумма займа погашается заемщиком частями (не полностью), при этом вносимая сумма должна быть не менее 50 000 руб., то проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора (60% годовых) продолжают начисляться на оставшуюся сумму основного займа с уменьшением на уже погашенную часть долга.

Согласно п.5 договора займа уплата процентов за фактическое пользование кредитом производится по день полного исполнения обязательств по настоящему договору включительно (даже за пределами срока возврата суммы займа при просрочке). Последний платеж по займу должен быть произведен заемщиком не позднее срока, указанного в п.2 настоящего договора.

Возврат суммы займа, уплата процентов и пени осуществляется путем передачи наличных денежных средств в распоряжение займодавца или любым другим путем, позволяющим достоверно установить порядок перечисления денежных средств (п.6 договора займа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы займа (п.1, п.2 настоящего договора) и (или) процентов по нему (п.3 настоящего договора) заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также на сумму задолженности (на неоплаченную сумму процентов, которой заемщик продолжает пользоваться как суммой займа) начисляются проценты (или проценты на проценты), предусмотренные п.3 настоящего договора, за фактическое пользование суммой задолженности, из расчета 60% годовых.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустоек, пени в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения суммы займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (включая судебные расходы) (п.12 Договора займа).

С условиями договора займа ответчик ФИО2 ознакомлена под роспись.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ежемесячно уплачивает истцу проценты за пользование займом. Задолженность по процентам, образовавшаяся за период с сентября по ноябрь 2018 года, ответчиком погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за сентябрь – ноябрь 2018 года составляет 2700 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с **.**.** по **.**.** составляет 15 000 руб. (с учетом снижения размера с 27 600 руб.).

Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера с 17 700 руб. (2700+15 000) до 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 105 000 руб. (100 000+5000).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, **.**.** в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №... от **.**.**. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки, согласно пункту 2 которого предметом залога является принадлежащая на праве собственности залогодателю квартира, общей площадью 45 кв.м, находящаяся по адресу: ********** (л.д. 6-7).

В соответствии с п.3 договора ипотеки от **.**.** по согласованию сторон предмет залога, указанный в п.2 настоящего договора, оценивается сторонами в сумме **** руб. Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, возврат займа, предоставляемого в рамках договора займа №... от **.**.**. в сумме **** руб., в сумме, эквивалентной **** по курсу на дату заключения договора, уплаты процентов за пользование займом, процентов на проценты, неустойки, пени, а также иные требовании, обеспечиваемые залогом в соответствии с положениями ст.337 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.9 договора ипотеки от **.**.** в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика (залогодателя) по договору займа, залогодатель вправе обратить взыскание на предметы залога в судебном порядке.

Установлено, что государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора ипотеки, прошедшего государственную регистрацию, и размер задолженности по договору займа, оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 9 договора ипотеки от **.**.** содержит указание на достигнутую между сторонами договоренность о том, что залогодержатель самостоятельно определяет начальную продажную цену предмета залога.

Начальная продажная стоимость квартиры ********** определена истцом в размере **** руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: **********, путем реализации данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме **** руб.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исходя из цены иска **** руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3854 руб. (3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. плюс 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме 105 000 рублей (Сто пять тысяч рублей), в том числе: 100 000 рублей (Сто тысяч рублей) - основной долг, 5000 рублей (Пять тысяч рублей) – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от **.**.** имущество –квартиру по адресу: **********, общей площадью 45 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме **** рублей (Шестьсот сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3854 рубля (Три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун