Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017

К делу № 2-973/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 24 апреля2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛИМБ» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что по договору купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от 14.07.2015 г.она приобрела у ответчика <адрес>. В период эксплуатации жилого помещения в квартире отклеились обои, стены стали покрываться плесенью, весь ремонт квартиры, который был сделан ею после вселения, пришел в негодность. По заключению ООО «БТИ» от 15.12.2015 г. установлены недостатки в качестве приобретенного ею жилого помещения и определена стоимость их устранения, которая составила 254 810 руб. 08.08.2016 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежной суммы, необходимой для устранения недостатков качества квартиры. До настоящего времени ответчиком никакого решения по претензии не принято. Просит суд взыскать сответчика стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 206 696 руб., а также, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 750 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купи-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается право собственности ФИО2 на <адрес>. <№> по <адрес>(ныне <адрес>).

Как видно из названного договора купли-продажи, ФИО2 приобрела квартиру у ООО «ЛИМБ», право собственности которого возникло на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.04.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 469 этого же кодекса установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из требований п. 2 названной статьи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 06.02.2017 г. <№> подтверждается несоответствие <адрес> сведениям о объемно-планировочном решении, а также п.п. 4.7 СанПиН 2.<ДД.ММ.ГГГГ>-10, в части не предусмотренной рабочим проектом вытяжных отверстий и вентиляционного канала в помещении <№>. Причиной образования плесени является в помещении: <№> (жилая комната) - наличие мостика холода в конструкции узлов сопряжения железобетонных плит перекрытия лоджии и балкона с наружной стеной; <№> (санузел) – не предусмотренная рабочим проектом организация вытяжных отверстий и вентиляционного канала; <№> (кухня) –в виде обособленности исследуемого жилого помещения и наличия грибкового образования плесени в других комнатах основного и вспомогательного использования квартиры; отделочного покрытия на плоскостях откосов оконных проемов в помещении <№> (жилая комната), <№> (жилая комната) и <№> (кухня) – отсутствие дополнительного водо-и пароизоляционного слоя в конструкции монтажного шва оконных систем их ПВХ профиля. Признаков подтопления квартиры не имеется. Перечень проведенных в квартире строительных работ, указан в исполнительном плане <№> к экспертному заключению. Стоимость устранения недостатков в указанной квартире, по состоянию на 3 квартал 2016 г., составляет 206 696 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание, что ни договором купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от 14.07.2015 г., ни актом приема-передачи объекта недвижимости не предусмотрены недостатки проданного ФИО2 жилого помещения, суд признает обоснованными доводы истца о продаже ему ответчиком квартиры с недостатками в качестве, в связи с чем, считает возможным восстановить нарушенное право покупателя квартиры путем взыскания с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения данных недостатков, составляющую 206 696 руб.

Исходя из требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5 750 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые, с учетом сложности настоящего дела и количества судебных заседаний по нему, суд признает разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИМБ»в пользу ФИО2 стоимость, необходимых для проведения строительно-ремонтных работ, в сумме 206 696 руб. и судебные расходы по делу в общей сумме 20 750 руб., а всего –227 446 (двести двадцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 -оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов