Приговор № 1-124/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

< >

Дело № 1-124/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

02 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника – адвоката

потерпевших

представителя потерпевшего

при секретаре

ФИО5,

Потерпевший №3,

Потерпевший №4,

Потерпевший №1,

Потерпевший №5,

Потерпевший №6,

Потерпевший №7,

ФИО23,

Потерпевший №9,

Потерпевший №10,

Потерпевший №11,

Потерпевший №2,

ФИО20,

ФИО32,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимого,

осужденного 27 мая 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 05августа 2015 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст.201 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, занимавшего должность председателя правления ЖСК «< >» и знавшего порядок приема в члены кооператива путем принятия решения на заседании Правления и его утверждения Общим собранием членов кооператива, а также порядок внесения вступительного и первоначального взносов не позднее десяти дней с момента получения уведомления о приеме в члены кооператива, под предлогом строительства индивидуальных жилых домов на <адрес> на пяти земельных участках, якобы оформленных в порядке возмездной переуступки права аренды, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение председателя правления ЖСК «< >», введя в заблуждение Потерпевший №9 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявившая желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №9 написала заявление о приеме ее в члены ЖСК «< >», заключил с полностью доверившейся ему и не знавшей о его преступных намерениях Потерпевший №9 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, сообщил Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о принятии ее в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №9 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 внесла на открытый в АО«< >» расчетный счет ЖСК «< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО «< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №10 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявивший желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №10 написал заявление о приеме его в члены ЖСК «< >», сообщил тому в этот же день заведомо ложные сведения о принятии его в члены ЖСК «< >» и заключил с полностью доверившимся ему и не знавшим о его преступных намерениях Потерпевший №10 договор на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, сообщил Потерпевший №10 о необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №10 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с полностью доверившимся ему и не знавшим о его преступных намерениях Потерпевший №10 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №10, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внес на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК «< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего ФИО4, продолжая свои преступные действия и действия с единым умыслом, продолжая скрывать от Потерпевший №10.С. сведения о том, что последний не является членом ЖСК «< >», предложил Потерпевший №10 внести на расчетный счет ЖСК «< > денежные средства в сумме 349000 рублей, которые якобы необходимы для производства работ по улучшению фундамента, на что Потерпевший №10, введенный в заблуждение, согласился и ДД.ММ.ГГГГ внес на открытый в АО«< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 349000 рублей в виде первоначального взноса на строительство, которые в общей сумме 649000 рублей ФИО4 перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №1 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ту, будучи с ДД.ММ.ГГГГ членом ЖСК «< >» и участником строительства квартиры по адресу: <адрес> вследствие внесения на расчетный счет кооператива денежных средств в сумме 320000 рублей, принять участие в строительстве индивидуального жилого дома на <адрес> путем перевода денежных средств в сумме 320000 рублей на второй расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №1 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, на что Потерпевший №1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил с открытого в АО «< >» расчетного счета ЖСК«< >» № на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК «< >» № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 320000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет № заключил с Потерпевший №1 договор на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Ф.В.АБ. перечислил денежные средства в сумме 320000 рублей с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №5 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявивший желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №5 написал заявление о приеме его в члены ЖСК «< >», сообщил тому в этот же день заведомо ложные сведения о принятии его в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №5 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего заключил с полностью доверившимся ему и не знавшим о его преступных намерениях Потерпевший №5 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, и договор на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №5, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внес на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК «< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №7 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявивший желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №7 написал заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил тому в этот же день заведомо ложные сведения о принятии его в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №7 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего заключил с полностью доверившимся ему и не знавшим о его преступных намерениях Потерпевший №7 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №7, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внес на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 211500 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО20 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявивший желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил тому заведомо ложные сведения о принятии его в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от ФИО20 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего ФИО20, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внес на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, полностью доверяя ФИО4, не зная о преступных намерениях последнего, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, заключил с ЖСК «< >» в лице председателя правления ФИО4 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» поступившие от ФИО20 денежные средства в сумме 300000 рублей на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №11 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявившая желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №11 ранее в один из дней ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил той заведомо ложные сведения о принятии ее в члены ЖСК«< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №11 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключил с полностью доверившейся ему и не знавшей о его преступных намерениях Потерпевший №11 договор на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №11, введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внесла на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №3 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявившая желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №3 ранее в один из дней ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил той заведомо ложные сведения о принятии ее в члены ЖСК«< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №3 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключил с полностью доверившейся ему и не знавшей о его преступных намерениях Потерпевший №3 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №3, введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внесла на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №2 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявившая желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №2 написала заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил той в этот же день заведомо ложные сведения о принятии ее в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №2 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего заключил с полностью доверившейся ему и не знавшей о его преступных намерениях Потерпевший №2 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №2, введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внесла на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №4 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявивший желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №4 написал заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил тому в этот же день заведомо ложные сведения о принятии его в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №4 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего заключил с полностью доверившимся ему и не знавшим о его преступных намерениях Потерпевший №4 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и договор на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №4, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внес на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №6 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявившая желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> Потерпевший №6 написала заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил той в этот же день заведомо ложные сведения о принятии ее в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от Потерпевший №6 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего заключил с полностью доверившейся ему и не знавшей о его преступных намерениях Потерпевший №6 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Потерпевший №6, введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 220000 рублей и 62000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 282000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО67 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, находясь в офисе ЖСК «< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как изъявившая желание вступить в члены ЖСК «< >» для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме в члены ЖСК«< >», сообщил той в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о принятии ее в члены ЖСК «< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, при этом умышленно скрыв от ФИО23 о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, после чего заключил с полностью доверившейся ему и не знавшей о его преступных намерениях ФИО23 соглашение о порядке оплаты первоначального взноса в размере 300000 рублей, являющегося паевым взносом в строительстве жилого дома из нескольких блоков по адресу: <адрес>, участок №, блок № на земельном участке с кадастровым номером №, после чего ФИО23, введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла на открытый в АО «< >» расчетный счет ЖСК«< >» № денежные средства в сумме 150000 рублей и 150000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 300000 рублей, которые Ф.В.АБ. перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Таким образом, ФИО4, действуя с единым умыслом, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств: Потерпевший №9 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №10 в сумме 649000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 320000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 211500 рублей, ФИО20 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №11 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 282000 рублей и ФИО67. в сумме 300000 рублей, а всего в общей сумме 3862500 рублей, в особо крупном размере, чем причинил указанным гражданам материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Он показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными лицами участвовал в разработке проекта доступного жилья для молодежи. В ходе разработки проекта и его многочисленных обсуждений он пришел к выводу о необходимости развития жилищно-строительного кооператива как формы доступности жилья для молодежи путем его строительства. С указанной целью в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с четырьмя другими лицами, среди которых был Свидетель №8, учредил ЖСК«< >». Учредители кооператива автоматически являлись его членами. Он был избран председателем правления кооператива. Впоследствии в жилищный кооператив обратились еще пять человек. Эти граждане были приняты в ЖСК «< >» путем написания заявлений, заключения с ними договоров об оплате долевого строительства и внесения первоначального взноса в размере 50000 рублей. Для строительства дома ЖСК«< >» участвовало в аукционе по приобретению права аренды на земельный участок. Кооператив в аукционе не выиграл, поэтому они решили приобрести земельный участок в собственность или в аренду. В одной из газет он увидел объявление агентства недвижимости «< >», оно предлагало несколько вариантов земельных участков. Он обратился в данное агентство, представителем которого была Свидетель №11. Из предложенных Свидетель №11 вариантов, он выбрал земельный участок на <адрес>.

В этот же период времени они выбрали проект каркасного дома, по совету проектировщика решили построить на одном земельном участке два двухэтажных жилых дома. Также была рассчитана стоимость квадратного метра жилья. Информация о деятельности ЖСК«< >» стала распространяться среди людей, вследствие чего на общих собраниях по обсуждению текущей деятельности кооператива присутствовало до 18 человек. Эти лица совместно с членами кооператива обсуждали текущие вопросы, участвовали в голосовании. С целью удешевления стоимости квадратного метра решили построить дома большей этажностью и привлечь к строительству других лиц. О выступлении в члены ЖСК «< >» данные лица написали заявление, возражений чему не имелось, вследствие чего члены кооператива считали таких лиц полноценными членами ЖСК«< >». Позже они рассчитали размеры вступительного, членского и паевого взносов. В состав вступительного взноса в размере 250000 рублей входила часть денег на приобретение права аренды земельного участка. После этого члены кооператива начали вносить на расчетный счет ЖСК «< >» вступительные взносы. На общем собрании решили считать членами ЖСК «< >» всех, кто написал заявление о приеме в члены кооператива и оплатил вступительный взнос. Потом на общем собрании членов кооператива было единогласно принято решение об упрощенной системе приема граждан в члены жилищного кооператива путем написания заявления и оплаты вступительного взноса без созыва общего собрания кооператива.

После одобрения на общем собрании земельного участка на <адрес>, Свидетель №11 сказала, что за переуступку права аренды необходимо заплатить около 5000000 рублей только наличными, при этом отметила, что комитет по управлению имуществом <адрес> запрещает указывать в соглашении о переуступке права аренды земельного участка о возмездности сделки. Он поверил и доверился Свидетель №11, как риэлтору, поэтому данную информацию не проверял. По мере поступления денежных средств на расчетный счет ЖСК «< >», он перечислял их на расчетный счет ООО«< >», с которого по его просьбе директор общества Свидетель №8 снимал и передавал ему наличными, а он, в свою очередь, впоследствии передавал их Свидетель №11. После уплаты всей суммы за земельный участок на <адрес>, право аренды последнего было переуступлено ЖСК «< >». Позже было получено разрешение на строительство и началось непосредственное строительство жилых домов. В интересах членов жилищного кооператив он вел переговоры с кредитными организациями по вопросу предоставления членам кооператива ипотечного кредита.

В это время информация о ЖСК «< >» стала активно появляться в средствах массовой информации и интернете, в кооператив стали обращаться граждане, желавшие участвовать в строительстве индивидуальных жилых домов. В это же время к нему обратилась Свидетель №11, предложила в аренду пятнадцать земельных участков на <адрес> выехал на место, там видел, что пять участков расположены с одной стороны дороги, а другие десять с другой. Двенадцать участков находились в аренде у ООО «< >». На трех из пятнадцати участках были объекты незавершенного строительства, они находились в собственности Свидетель №13. Свидетель №11 сказала, что стоимость одного земельного участка составляет 800000 рублей, услуга по оформлению переуступки права аренды одного земельного участка составляет 20000 рублей. Основным условием переуступки права аренды было условие о приобретении права аренды сразу на пять участков. Также Свидетель №11 сказала, что оформление переуступки права аренды будет осуществляться по аналогии с земельным участком на <адрес> путем оформления соглашения без указания в нем стоимости земельного участка. Он согласился с этим. После этого он собрал желающих участвовать в строительстве индивидуальных домов, рассказал им о земельных участках на <адрес>, о их стоимости и запрете указания в соглашении о приобретении права аренды на возмездной основе. Собрание насчитывало около 20 человек. Он не помнит, был ли на собрании кто-то из числа потерпевших по настоящему делу. Также на данном собрании поднимался вопрос о строительстве домов на <адрес> отвечал собравшимся, что строительство на <адрес> идет полным ходом, имеющиеся проблемы решаются, отметил, что Уставом жилищного кооператива не запрещено ведение одновременно второго строительства. Впоследствии он проводил другие встречи с гражданами, на которых они обсуждали конкретные вопросы ведения будущего строительства на <адрес>.

В это же время в кредитной организации он открыл второй расчетный счет ЖСК«< >». Правление жилищного кооператива знало об открытии нового расчетного счета, так как этот вопрос обсуждался на собрании правления, после чего было принято положительное решение. Это решение он предоставлял в кредитную организацию.

После того, как было принято решение о строительстве индивидуальных жилых домов на <адрес>, собрания граждан по данному вопросу он проводил отдельно от членов жилищного кооператива, которые осуществляли строительство домов <адрес>. При этом те члены кооператива знали о строительстве <адрес> В это же время в средствах массовой информации появилась реклама о строительстве индивидуальных жилых домов на <адрес>.

На момент организации строительства на <адрес> ни один участник данного строительства не был принят в члены ЖСК «< >» на общем собрании. Данные граждане были приняты в жилищный кооператив путем написания заявления о приеме в члены кооператива, заключения с ними договора и внесения ими вступительного взноса на расчетный счет жилищного кооператива. Возражений против данного порядка приема в жилищный кооператив не имелось. Впоследствии участниками строительства на <адрес> было принято аналогичное строительству на улице <адрес> решение об упрощенной системе приема в члены жилищного кооператива. Секретарем собраний по строительству домов на <адрес> была Потерпевший №9. На собраниях они выбрали вид строительства, рассчитали и распределили расходы по строительству на одного человека из расчета участия 42 человек в строительстве домов на пятнадцати земельных участках. Также на собраниях они определили размер вступительного взноса в размере 300000 рублей и его внесение на расчетный счет жилищного кооператива, заканчивающийся на цифры №. Кроме того, на собраниях они решили, что жилищный кооператив будет выкупать право аренды на десять земельных участков, расположенных на одной стороне дороги. В тоже время на собраниях определили, что для внесения вступительного взноса будут заключаться договоры с указанием в каждом контракте одного кадастрового номера земельного участка. Впоследствии в офисе агентства недвижимости «< >» он частями передавал Свидетель №11 за пять земельных участков деньги в общей сумме 4100000 рублей, из которых 3800000 рублей ранее получил от Свидетель №8. Остальные 300000 рублей были его первоначальным взносом, которые на расчетный счет жилищного кооператива он не вносил, так как расчет за выкуп права аренды планировался и осуществлялся наличными денежными средствами. При этом каждый раз при передаче Свидетель №11 денег они составляли новое соглашение с указанием общей переданной суммы денег и десяти земельных участков. Деньги Свидетель №11 он передал как физическое лицо, при этом действовал в интересах членов жилищного кооператива, осуществлявших строительство на <адрес>. В виду отсутствия необходимого количества граждан, желающих участвовать в строительстве жилых домов на <адрес>, и принятого решения о внесении дополнительно 500000 рублей в счет предоплаты за другие пять земельных участков, на собрании они решили оформить переуступку права аренды на пять участков, расположенных напротив других десяти участков. При этом соглашение с Свидетель №11 он не перезаключал и не переделывал. Также на общих собраниях они определили, кто с кем будет строиться и на каком земельном участке, также обсуждали вопрос проектирования жилых домов, был заказан проект у Свидетель №3, впоследствии получили разрешение на строительство и технические условия для подключения домов к сетям. Одновременно с этим на общих собраниях обсуждали кандидатуры застройщика. Согласно распределению, он и Потерпевший №10 должны были строиться на земельном участке, на котором располагался фундамент, вследствие чего они выбрали застройщика ООО СК «< >», согласовали с ним договор подряда, смету и другие документы.

В это время на строительстве по <адрес> появились проблемы с земельным участком. В целях исключения возможности наложения обременения на имущество ЖСК «< >», он предложил участникам строительства на <адрес> переоформить имевшийся на одном из пяти земельных участках фундамент на Потерпевший №10 и свою сестру ФИО4. После того, как данное решение было одобрено на общем собрании участников строительства на <адрес>, документы были переданы в регистрирующий орган. Впоследствии регистрация данной сделки была приостановлена, а позже по инициативе нового правления ЖСК«< >» в регистрации перехода права было отказано.

Позже на общем собрании членов ЖСК «< >» по выбору нового правления он узнал, что им, как председателем правления кооператива, нарушен порядок приема граждан в члены жилищного кооператива. Впоследствии он был снят с должности председателя правления ЖСК«< >». Все документы жилищного кооператива, в том числе по строительству на <адрес>, он передавал новому председателю правления кооператива Свидетель №1 и правлению.

Он пытался решить судьбу земельных участков на <адрес>, просил председателя правления кооператива Свидетель №1 передать право аренды на земельные участки участникам строительства на <адрес> либо организовать новый жилищно-строительный кооператив и передать ему данные земельные участки. Позже Свидетель №1 был переизбран, новым председателем правления стал Свидетель №2. Так как вопрос с земельными участками решен не был, то участники строительства на <адрес> обратились в суд. По просьбе адвоката, представлявшего интересы данных лиц, в отзыве на исковое заявление от его имени было указано, что им был нарушен порядок приема в члены жилищного кооператива.

Несмотря на полное не признание подсудимым своей вины, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Из представленных налоговым органом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> пятью гражданами Российской Федерации, в число которых входил ФИО4, учрежден Жилищно-строительный кооператив «< >», одним из основных видов деятельности которого является производство общественных работ по возведению зданий, председателем правления кооператива с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кредитном учреждении открыты соответственно расчетные счета ЖСК«< >» № и № (т. 1 л.д. 110-112, 113, т.2 л.д. 3-6, 7, 8, т.4 л.д. 109, 133-136, 137, 138, т. 5 л.д. 3-26).

Согласно положений Устава ЖСК «< >», с последующими внесенными в него изменениями, единоличным исполнительным органом ЖСК «< >» является председатель правления, который непосредственно осуществляет руководство деятельностью ЖСК «< >», при этом помимо прочего без доверенности действует от имени кооператива, заключает договоры с лицами, вступающими в жилищный кооператив, гражданско-правовые договоры о приобретении недвижимости, принимает решения о заключении сделок по приобретению жилой и иной недвижимости в собственность кооператива, самостоятельно принимает решения о заключении от имени кооператива договоров, сумма которых не превышает сумму 1000000 рублей, принимает на работу и увольняет с нее в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 9-17, 19-27, 50, т. 4 л.д. 140-148, 149, т. 5 л.д.27-43, 53-69, 107-108, т.6 л.д. 113-121).

Из положений этого же Устава усматривается, что членами кооператива могут быть физические лица, а в частности, граждане, достигшие шестнадцати лет, имеющие потребность в жилье, прием в члены кооператива производится на основании добровольного волеизъявления путем подачи письменного заявления в правление ЖСК«< >», решение о приеме или отказе в приеме в члены кооператива принимается на заседании правления и утверждается общим собранием членов ЖСК«< >», о принятом решении сообщается заявителю в письменной форме не позднее десяти дней с момента принятия решения.

Потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО20, Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 31-38, 122-125, 126-129, 137-140, 184-188, 191-194, т. 7 л.д. 108-112, 237-239, т. 9 л.д. 172-175, 177-180, 239-242, т. 10 л.д. 8-12, 17-19, 173-175, 198-201, т. 11 л.д. 4-7, т. 13 л.д. 1-3, 4-5, 6-7, 8-9, 29-30, 31-33, т. 14 л.д.182-184, 185-187, 188-190, 191-193, 194-196) показали, что в целях улучшения жилищных условий они в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращались в ЖСК «< >», который планировал строительство малоэтажных жилых домов в районе <адрес>. Для участия в данном строительстве они написали заявления о вступлении в кооператив и заключали соглашения об уплате первоначального взноса в размере 300000 рублей и договоры на участие в инвестировании строительства жилых домов. Впоследствии денежные средства в указанном размере вносили на расчетный счет кооператива в кредитном учреждении. До настоящего времени дома не построены, квартиры ими не получены, денежные средства не возвращены.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 191-194, т. 13 л.д. 1-3) показал, что строительство малоэтажного жилого дома планировал совместно с ФИО4 на земельном участке, на котором находился фундамент. По просьбе ФИО4, с целью улучшения фундамента и во исполнение проектной документации, в ДД.ММ.ГГГГ он вносил на расчетный счет ЖСК«< >» денежные средства в сумме 349000 рублей.

О написании заявлений о вступлении в ЖСК «< >» для участия в строительстве малоэтажных жилых домов в районе <адрес> в целях улучшения жилищных условий и заключении соглашений об уплате первоначального взноса в судебном заседании и на предварительном следствии (т.6 л.д.200-202, т. 10 л.д. 129-132) подтвердили потерпевшие Потерпевший №7 и Потерпевший №6, которые дополнительно суду показали, что денежные средства в размере 211500 рублей и 282000 рублей соответственно они вносили на расчетный счет ЖСК «< >» в кредитном учреждении, до настоящего времени дома не построены, квартиры ими не получены, денежные средства не возвращены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительно следствии (т. 6 л.д. 145-147, 151-152) показала, что с целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в качестве члена в ЖСК «< >» для строительства жилого дома на <адрес>. Впоследствии от председателя правления кооператива ФИО4 узнала, что кооператив планирует строительство малоэтажных домов <адрес>. Поскольку данное строительство ее заинтересовало, она написала заявление о переводе ранее внесенных на расчетный счет кооператива денежных средств в сумме 320000 рублей на расчетный счет ЖСК«< >» № для участия в строительстве жилых домов в районе <адрес> настоящего времени дома не построены, квартира ею не получена, денежные средства не возвращены.

Участие ФИО20, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №9, ФИО23, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №11 в строительстве жилых домов в районе <адрес> объективно подтверждается соглашениями о порядке оплаты первоначального взноса, договорами на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 90, 91, 92, т. 6 л.д. 167-171, т. 7 л.д. 137-138, 139, 141, 143-144, 146-147, 150, 152, 155, 157-158, 241-242, 243-247, т. 9 л.д. 182-184, 185, 188, 244-245, 246-253, 271-272, 273-274, 275-277, т. 10 л.д. 135-136, 138, 178-179, 180-184, 220-222, 247-248).

Внесение Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО23, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №2 и ФИО20 денежных средств на расчетных счет ЖСК«< >» №, открытый в филиале ОАО«< >» в городе <адрес> (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 7), и зачисление на последний денежных средств Потерпевший №1, в качестве первоначальных взносов в общей сумме 3862500 рублей подтверждается сведениями выписки движения денежных средств ЖСК «< >» о поступлении денежных средств на расчетный счет юридического лица, приходными кассовыми ордерами и протоколами их осмотра (т. 1 л.д. 7-9, 161-167, т. 3 л.д. 3-7, 8-43, 85-89, т. 6 л.д. 105-110, т. 7 л.д. 137-138, 140, 142, 145, 148, 149, 151, 153, 156, 159, 241-242, 248, т. 9 л.д. 182-184, 186, 189, 244-245, 258, 271-272, 281, 282, т. 10 л.д.135-136, 139, 140, 220-222, 266, 267, т. 16 л.д. 15-19).

Относительно целевого назначения внесенного на расчетный счет ЖСК«< >» первоначального взноса потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №10, ФИО20, Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №7 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 31-38, 122-125, 126-129, 137-140, 145-147, 151-152, 184-188, 191-194, 200-202, т. 7 л.д. 108-112, 237-239, т. 9 л.д. 172-175, 177-180, 239-242, т.10 л.д. 8-12, 17-19, 129-132, 173-175, 198-201, т. 11 л.д. 4-7, т. 13 л.д. 1-3, 4-5, 6-7, 8-9, 29-30, 31-33, т. 14 л.д. 182-184, 185-187, 188-190, 191-193, 194-196) показали, что председатель правления ЖСК «< >» ФИО4 говорил им, что внесенный ими первоначальный взнос будет израсходован на приобретение права аренды земельных участков, на которых планируется осуществлять строительство малоэтажных жилых домов в районе <адрес>, и проектные работы. ФИО4 также говорил им, что стоимость одного земельного участка составляет 800000 рублей, а проектных работ – 100000 рублей. При этом потерпевшая Потерпевший №9 в судебном заседании дополнительно показала, что ФИО4 говорил им о наличии запрета осуществления переуступки права аренды на безвозмездной основе.

Согласно соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу их осмотра (т. 1 л.д.301-304, 312-314, 322-325, 333-336, т. 6 л.д. 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 224-227, 243-246, т. 7 л.д. 16-19, 43-45, 69-72, 95-97), ЖСК «< >» приняты от ООО «< >» и Свидетель №13 права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и № по адресам: <адрес>, участки №, №, №, № и №.

Содержание вышеуказанных соглашений, по убеждению суда, не свидетельствует о возмездном характере совершенных сделок.

О безвозмездной передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 10 л.д. 157-158, 159-160) подробным образом показали свидетели Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №11, при этом последняя дополнительно суду рассказала, что никаких денежных средств от ФИО4 за переуступку прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков не получала, соглашений о таковом с ФИО4 не заключала.

Проанализировав показания на предварительном следствии и в судебном заседании Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №11, суд признает эти показания правдивыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку причин для оговора ФИО4 со стороны данных свидетелей не имеется, явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются как между собой, так и подтверждаются иными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Отклоняя утверждение стороны защиты, суд отмечает, что после предъявления свидетелю Свидетель №13 для обозрения протокола ее допроса, она подтвердила наличие и принадлежность в данном документе своих подписей.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д. 235-236) показал, что примерно 3-5 лет тому назад он с ЖСК «< >» заключал соглашения о переуступке права аренды пяти земельных участков. Денежные средства за уступаемое право по договорам аренды юридическому лицу он не выплачивал.

Исходя из содержания совокупности вышеприведенных соглашений и показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №11 и Свидетель №9, суд приходит к убеждению, что вопреки доводам стороны защиты, сделки по передаче от ООО «< >» и Свидетель №13 к ЖСК «< >» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и № по адресам: <адрес>, участки №, №, №, № и № являлись безвозмездными.

Доказательств обратного, указывающих о возмездной передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательств, свидетельствующих о мнимости и (или) притворности соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты не представлено.

Ссылка о несении ООО «< >» затрат на участие в аукционе на приобретение права аренды на земельные участки, оплату арендных платежей, строительство и дальнейший демонтаж фундаментов, оплату риэлтерских услуг, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о возмездном характере при передачи по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков является исключительно предположением стороны защиты.

При этом суд не находит достаточных оснований для принятия во внимание сведений, зафиксированных стороной защиты посредством аудиозаписи, и представленных в виде диска и стенограммы, о наличии возмездного характера при передачи по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, поскольку в судебном заседании свидетелем Свидетель №11 не подтверждена принадлежность ее голоса на представленной аудиозаписи, при этом содержание записанного стороной защиты разговора по смысловой нагрузке полностью не соответствует содержанию письменных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и самой Свидетель №11

В тоже время суд критически относится к предоставленному стороной защиты заключению специалиста в области исследования фонограмм речи от ДД.ММ.ГГГГ и не признает его доказательством по делу, так как данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ к порядку назначения, проведения экспертиз и к экспертным заключениям.

Также суд не находит достаточных оснований для принятия во внимание о наличии возмездного характера при передачи по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков представленное стороной защиты соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные в нем уникальные характеристики земельных участков не совпадают с характеристиками земельных участков, указанных в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержание данного соглашения в судебном заседании полностью не подтвердила свидетель Свидетель №11 Более того, суд критически относится к представленному стороной защиты соглашению в качестве доказательства оплаты ФИО4 переуступки права аренды по пяти земельным участкам по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно помимо прочего не содержит сведений о получении Свидетель №11 денежных средств за переуступку принадлежащего Свидетель №13 на праве аренды земельного участка с объектом незавершенного строительства.

Помимо указанного, суд отмечает, что о безвозмездном характере совершенных сделок по переуступке права аренды по пяти земельным участкам свидетельствует и тот факт, что первое перечисление денежных средств с расчетного счета ЖСК «< >» № на расчетный счет ООО «< >» имело место спустя девятнадцать дней после достигнутых и подписанных ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК«< >» и ООО «< >» и Свидетель №13 соглашений.

Ссылка стороны защиты на сопроводительное письмо комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении рекомендованной формы соглашения по передаче прав и обязанностей третьим лицами по договорам аренды земельных участков не опровергает выводов суда о безвозмездном характере совершенных сделок по переуступке права аренды по пяти земельным участкам.

Как следует из протокола осмотра выданных представителем потерпевшего ФИО32 документов, в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и ФИО23 обратилась к председателю правления ЖСК «< >» и общему собранию кооператива с заявлениями о приеме в члены ЖСК «< >» (т. 10 л.д. 220-222, 249-258).

Потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО20, Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 31-38, 122-125, 126-129, 137-140, 184-188, 191-194, т. 7 л.д. 108-112, 237-239, т. 9 л.д. 172-175, 177-180, 239-242, т. 10 л.д. 8-12, 17-19, 129-132, 173-175, 198-201, т. 11 л.д. 4-7, т. 13 л.д. 1-3, 4-5, 6-7, 8-9, 29-30, 31-33, т. 14 л.д. 182-184, 185-187, 188-190, 191-193, 194-196) показали, что после отстранения ФИО4 от должности председателя правления ЖСК «< >», они узнали, что в установленном порядке они не были приняты в жилищный кооператив, хотя ФИО4 говорил им, что после написания заявления и внесения первоначального взноса они были приняты в члены жилищного кооператива.

Решениями Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, которыми в пользу Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО20, Потерпевший №5, ФИО23, Потерпевший №2 и Потерпевший №6 с ЖСК«< >» взыскано в общей сложности 3031000 рублей основного долга, 14906 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27000 рублей расходов по оплату услуг представителя, 59259 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, установлено, что вышеуказанные граждане в установленном законом порядке в члены ЖСК «< >» не принимались, их фактическое участие в решении вопросов текущей деятельности кооператива не повлекло автоматическое включение их в состав кооператива и не подменило собой порядок их вступления в состав членов кооператива (т. 1 л.д. 52-53, 55-57, 58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-71, т. 9 л.д. 182-184, 187, 191-193, 244-245, 254-257, 271-272, 278-279, т. 10 л.д. 135-136, 141-145, 178-179, 185-186, 220-222, 271-273, 276-280, 281-282, 283-286, 287-289, 290-293, 294-297, 298-301, 302-306).

Во исполнение вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> выданы исполнительные листы (т. 1 л.д. 338-364, т.10 л.д. 220-222, 307-333).

О несоблюдении порядка приема Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО20, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО23, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №1 и Потерпевший №6. в члены ЖСК«< >» свидетельствует содержание отзывов по гражданским делам третьего лица ФИО4 и списка членов ЖСК «< >» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем правления жилищного кооператива ФИО4 (т.1 л.д.51, 54 т. 7 л.д. 197, т. 10 л.д.220-222, 223-224, 274-275).

Приведенная совокупность исследованных в судебном следствии доказательств позволяет суду прийти к убеждению, что при поступлении заявлений Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО23, Потерпевший №1 и ФИО20 о приеме в члены ЖСК «< >», ФИО4, как председателем правления жилищного кооператива, не был соблюден установленный действующим федеральным жилищным законодательством и Уставом ЖСК«< >» порядок приема в члены жилищного кооператива, вследствие чего указанные граждане не были приняты в члены кооператива в установленном порядке и членами такового до настоящего времени не являются.

Отклоняя соответствующие доводы стороны защиты, суд отмечает, что содержание положений действующего федерального жилищного законодательства и Устава ЖСК«< >» не предусматривают альтернативного порядка приема в члены жилищного кооператива, а предписывают императивное требование о рассмотрении в течение месяца правлением жилищного кооператива заявления о приеме в члены жилищного кооператива и его утверждении решением общего собрания членов жилищного кооператива, после чего гражданин признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива.

В тоже время, судом отмечается, что согласно положениям того же действующего федерального жилищного законодательства, только Уставом жилищного кооператива, а не какими-либо решениями общего собрания кооператива, определяются порядки вступления в члены кооператива и выхода из него.

Вопреки доводам стороны защиты, не желание членов ЖСК «< >» на постоянной основе проводить общие собрания и решать вопросы приема новых членов в жилищный кооператив не может являться основанием для неисполнения председателем правления жилищного кооператива императивных предписаний действующего федерального жилищного законодательства и Устава ЖСК «< >» в части соблюдения установленного порядка приема в члены жилищного кооператива и, тем самым, введения несоответствующих ему иных правил приема в члены жилищного кооператива.

Судом не принимается во внимание утверждение стороны защиты о том, что при наличии обязательности исполнения решений общего собрания жилищного кооператива ФИО4 добросовестно заблуждался относительно упрощения порядка приема в члены жилищного кооператива. На основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации ФИО4, являясь руководителем юридического лица, был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, что, в свою очередь, предполагает, что субъект правоотношений знает закон, вследствие чего недостаточное знание ФИО4 норм действующего жилищного законодательства и Устава ЖСК«< >», следствием чего явилось его заблуждение, не освобождало его от обязанности действовать в соответствии с данными нормами.

В тоже время судом отмечается, что вопреки позиции стороны защиты, соблюдение или несоблюдение порядка приема в члены ЖСК «< >» участников строительства жилых домов на <адрес> не является предметом рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО4

Как следует из выписок по лицевым счетам ЖСК «< >» № и ООО «< >», ФИО4, будучи председателем правления кооператива, перечислил на расчетный счет ООО «< >» с указанием назначения платежей в виде оплаты по счету: № от ДД.ММ.ГГГГ за проект, № от ДД.ММ.ГГГГ за проект, № от ДД.ММ.ГГГГ за эскиз фасада денежные средства в общей сумме свыше 3800000 рублей (т. 1 л.д. 161-167, 168-190, т. 3 л.д. 3-7, 44-82, 85-89, 90-129, т. 6 л.д. 105-110, т. 16 л.д. 15-19).

Свидетель Свидетель №8, являющийся в свое время руководителем ООО«< >», в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 11 л.д.22-25, т. 13 л.д. 43-44, т. 16 л.д. 43-44) подтвердил поступление на расчетный счет общества от ЖСК «< >» денежных средств в сумме около 3000000 рублей и показал, что указанные денежные средства со счета ЖСК«< >» перечислялись на расчетный счет ООО «< >» по просьбе ФИО4. Указанное при перечислении денег назначение платежа не соответствовало действительности. Денежные средства, со слов ФИО4, последнему нужны были для приобретения земельных участков на <адрес> снимал поступавшие от ЖСК«< >» на счет общества деньги, которые впоследствии наличными передавал ФИО4.

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает показания Свидетель №8 правдивыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку причин для оговора ФИО4 со стороны данного свидетеля не имеется, его показания последовательны, логичны, каких-либо противоречий, требующих устранения, не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомнений не вызывают.

Отклоняя соответствующие доводы стороны защиты, суд отмечает, что на основании требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ принятые органами предварительного следствия процессуальные решения в отношении Свидетель №8 в рамках настоящего дела не являются предметом рассматриваемого уголовного дела в отношении Ф.В.АВ., при этом данные документы не содержат выводов о виновности Ф.В.АВ. и квалификации его действий в пределах предъявленного обвинения, в котором ему не инкриминировано совершение преступления в соучастии с другими лицами.

Свидетель Свидетель №1 суду и на предварительном следствии (т. 8 л.д. 1-4) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в ЖСК «< >» для строительства квартиры в жилом доме на <адрес> правления жилищного кооператив был ФИО4 После отстранения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от должности председателя правления, он был избран руководителем кооператива. Он изучал документы жилищного кооператива по финансово-хозяйственной деятельности, видел, что поступающие в ЖСК «< >» денежные средства впоследствии переводились на расчетный счет ООО «< >». Также из данных документов видел, что у кооператива имеются второй расчетный счет и земельные участки. От ФИО4 узнал, что за земельные участки внесены деньги граждан, которые не являются членами ЖСК«< >». В ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание жилищного кооператива приходили люди, которые говорили, что они члены кооператива, просили вернуть земельные участки на <адрес>, так как вносили за них денежные средства. Данным гражданам было предложено представить подтверждающие документы. Впоследствии общим собранием ЖСК «< >» было принято и исполнено решение о переуступке права аренды на земельные участки и продаже фундамента на одном из участков.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 89-99) свидетель Свидетель №2 показал, что с целью улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ЖСК «< >», осуществлял строительство жилого помещения на <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после Свидетель №1 занимал должность председателя правления ЖСК «< >». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ должность председателя правления кооператива занимал ФИО4 Когда он руководил кооперативом, в последний обращались граждане, которые говорили, что они являются членами жилищного кооператива, просили вернуть им земельные участки на <адрес>, за которые те вносили денежные средства. В ходе прояснения сложившейся ситуации установили, что общее собрание и правление жилищного кооператива не принимали решений о строительстве на <адрес> и привлечению денежных средств граждан на данный объект. В нарушение Устава кооператива и жилищного законодательства ФИО4 самовольно принимал заявления граждан о приеме в члены кооператива и заключал с теми соглашения о порядке оплаты первоначального взноса, после чего самовольно перечислил поступившие на расчетный счет ЖСК «< >» № от данных граждан деньги свыше 3000000 рублей на расчетный счет ООО«< >». Со слов Свидетель №8 знает, что тот снимал с расчетного счета ООО «< >» поступавшие от ЖСК «< >» деньги и впоследствии передавал их ФИО4 Каких-либо договорных отношений у ЖСК «< >» с ООО «< >» не имелось. Решениями Череповецкого городского суда <адрес> с ЖСК «< >» в пользу граждан, вносивших деньги на расчетный счет кооператива для осуществления строительства на <адрес>, было взыскано более 3000000 рублей. В виду отсутствия у жилищного кооператива свободных денежных средств и неисполнения судебных решений, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ.

Из приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 71-172) усматривается, что Свидетель №2 осужден к 400 часам обязательных работ с одновременным освобождением от назначенного наказания и снятием судимости на основании п. 9 Постановления Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, а именно за неисполнение решений Череповецкого городского суда <адрес> о взыскании с ЖСК «< >» в пользу в том числе Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №4, ФИО20 и ФИО23 задолженности.

Как следует из протокола осмотра выданных представителем потерпевшего ФИО32 документов, на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК«< >» переуступило Потерпевший №9 и Потерпевший №10 права требования по договорам от ДД.ММ.ГГГГ (ПК «< >») в зачет задолженности по исполнительным производствам ОСП № по городу Череповцу № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 220-222, 268-269).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №10 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 14 л.д. 167-171, 172-176, 177-181, 197-201) показали, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются членами правления ЖСК «< >», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов кооператива осуществляют строительство квартир в жилых домах на <адрес> правления ЖСК «< >» с ДД.ММ.ГГГГ был ФИО4 Общение собрание и правление жилищного кооператива не принимали решений о строительстве малоэтажных жилых домов на <адрес> и не были уведомлены об открытии ФИО4 второго расчетного счета кооператива и о привлечении последним денежных средств граждан для осуществления вышеназванного строительства, которые впоследствии были перечислены на расчетный счет ООО «< >», с которым договорных отношений у ЖСК «< >» не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ по решениям Череповецкого городского суда <адрес> с ЖСК «< >» в пользу девяти граждан, которые вносили деньги на строительство на <адрес>, была взыскана сумма долга в общем размере 3031000 рублей и судебные расходы. В ходе исполнительных производств ЖСК «< >» погасил задолженность перед двумя гражданами путем переуступки прав требований по взысканию дебиторской задолженности. В результате действий ФИО4 жилищному кооперативу причинен существенный ущерб в сумме 3132166 рублей 07 копеек.

Оценив показания данных свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они подробны, последовательны и не противоречивы, достоверно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, вследствие чего судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов свидетелей на предварительном следствии.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 10 л.д. 212-216, т. 11 л.д.332-333) представитель потерпевшего ФИО32 дал аналогичные показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №10, и дополнительно показал, что образование у ЖСК «< >» на основании судебных решений задолженности свыше 3000000 рублей перед гражданами, не являющимися членами ЖСК «< >» и привлеченными ФИО4 для участия в строительстве на <адрес>, причинило жилищному кооперативу существенный вред.

Поскольку в материалы уголовного дела и в судебное заседание не представлено доказательств признания недействительным протокола общего собрания членов правления ЖСК«< >» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельной ссылку стороны защиты на нелегитимность избрания председателем правления ЖСК«< >» ФИО26 и, как следствие, выдачи ею доверенности на имя ФИО32 на представление им интересов жилищного кооператив в настоящем уголовном деле и участие последнего в судебном следствии с реализацией прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Находя доводы стороны защиты несостоятельными, у суда не имеется оснований критически относиться к показаниям представителя потерпевшего ФИО32 по обстоятельствам настоящего дела. Оснований для оговора у ФИО32 нет, он ранее не был знаком с подсудимым, неприязненных отношений между ними также не имеется. Не назвал таких оснований и подсудимый ФИО4

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.6 л.д. 54-57) показал, что он работает < > в ООО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ЖСК «< >» в лице Ф.В.АВ. был заключен договор на проектирование жилых объектов на <адрес>, она же <адрес>, стоимость контракта составляла 300000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он выполнил работу по изготовлению проекта в том объеме, за который ранее поступила от жилищного кооператива предоплата в размере 50000 рублей. Так как более денежных средств по договору от ЖСК «< >» не поступало, в полном объеме проект изготовлен не был.

Представленная стороной обвинения и исследованная судом вышеприведенная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного имущества в общей сумме 3862500 рублей превышает один миллион рублей.

В тоже время суд отмечает, что действия ФИО4 органы предварительного следствия квалифицировали одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере, не учитывая при этом, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и их следует рассматривать как соотношение части и целого, тем самым квалификация в данном случае действий ФИО4 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

Также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО4, являясь председателем правления ЖСК «< >», который подписывал от имени жилищного кооператива соглашения о порядке оплаты первоначального взноса и договоры на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома, осуществлял безналичные расчеты жилищного кооператива, и т.д., в силу положений Устава ЖСК «< >» являлся единоличным исполнительным органом жилищного кооператива, который без доверенности действовал от имени последнего, в том числе осуществлял руководство деятельностью кооператива, заключал с лицами, вступающими в жилищный кооператив, гражданско-правовые договоры о приобретении недвижимости, принимал решения о заключении и изменении сделок, принимал на работу и увольнял с нее работников, подписывал платежные и финансовые документы, тем самым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, при совершении преступления использовал свое служебное положение.

О наличии у ФИО4 умысла, направленного на хищение имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых следует, что ФИО4, являясь председателем правления ЖСК «< >», используя доверительные отношения с потерпевшими, которые сложились у него с ними в виду его действий, как успешного руководителя жилищного кооператива, осуществлявшего на тот момент строительство двух многоквартирных домов в целях реализации проекта по улучшению жилищных условий молодежи, информировал обратившихся в жилищный кооператив с целью улучшения своих жилищных условий потерпевших с сообщением заведомо ложных сведений о намерении ЖСК «< >» осуществлять строительство малоэтажных жилых домов на территории <адрес> путем заключения возмездного договора переуступки права аренды земельных участков, на которых якобы будет осуществляться строительство, при этом достоверно зная, что сделка по переуступке права аренды будет осуществляться на безвозмездной основе, после чего, достоверно зная определенный Уставом ЖСК «< >» порядок приема в члены кооператива, путем обмана и злоупотребления доверием вводил потерпевших в заблуждение, сообщая, что для приема в члены жилищного кооператива достаточно написания заявления и уплаты первоначального взноса, который впоследствии якобы будет потрачен на возмездное приобретение права аренды земельных участков и проектирование индивидуальных жилых домов, а также проведения работ по улучшению объекта незавершенного строительства – фундамент, а затем принимал от потерпевших заявления о приеме в члены ЖСК «< >», заключал с ними соглашения о порядке оплаты первоначального взноса на открытый им в кредитном учреждении новый расчетный счет жилищного кооператива и договоров на участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а после зачисления потерпевшими денежных средств на расчетный счет жилищного кооператива, перечислял их на расчетный счет юридического лица своего знакомого, который после снятия с расчетного счета общества наличных денег передавал их ФИО4, тем самым последний получил от потерпевших денежные средства на общую сумму 3862500 рублей, однако обязательства по соглашениям и договорам не исполнил и полученное имущество не вернул, после чего в течение длительного времени вводил потерпевших в заблуждение, относительно своих намерений об исполнении соглашений и договоров, путем проведения общих собраний с обсуждением вопросов выбора застройщика и строительных материалов, расчета дополнительных расходов на строительство, планировки жилых помещений и т.д. Полученное от потерпевших имущество ФИО4 умышленно похитил путем обмана и злоупотребления доверием, обратив его в свое незаконное владение, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

В подтверждение вывода о наличии у ФИО4 умысла на совершение мошенничества суд учитывает, что подсудимый заранее, до заключения соглашений и договоров, не имел намерения для их исполнения, для придания своим действиям видимости добросовестности осуществлял заключение договора на разработку проектной документации и частичную оплату по нему, получение разрешения на строительство, заключение договоров присоединения к инженерным сетям (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) и получения технических условий для осуществления такового, что являлось основанием для продолжения информирования обращавшихся в жилищный кооператив с целью улучшения своих жилищных условий потерпевших с сообщением им заведомо ложных сведений об осуществлении ЖСК«< >» строительства малоэтажных жилых домов на территории <адрес>, что, в свою очередь, было необходимо ФИО4 для хищения чужого имущества в виде денежных средств.

Указанное, по убеждению суда, опровергает доводы стороны защиты о наличии у ФИО4 реальных возможностей и намерений на осуществление в действительности строительства малоэтажных жилых домов на земельных участках на <адрес>.

Вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о намерении на осуществление в действительности строительства малоэтажных жилых домов на земельных участках на <адрес> и уплата государственной пошлины за регистрацию перехода прав и обязанностей по пяти договорам аренды земельных участков в силу переуступки, так как уплата государственной пошлины была обусловлена исключительно требованием закона об осуществлении государственной регистрации соглашений об уступке по сделкам, которые в силу закона требуют их государственной регистрации.

Так как действия ФИО4 по хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере имели общую цель, направленную на систематическое хищение денежных средств из одного источника, осуществлялись систематически, с использованием одних и тех же средств и способов, в течение длительного периода времени, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия Ф.В.АВ. как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного обвинения, вследствие чего у суда не имеется оснований для дачи иной квалификации действий ФИО4

Находя надуманными доводы стороны защиты, суд считает, что показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, не противоречат им и дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на существо установленных судом фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного подсудимым преступления, показания потерпевших не содержат.

Имеющиеся в первоначальных показаниях потерпевших противоречия относительно отсутствия причастности ФИО4 к хищению их имущества не меняют существа установленных судом фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного подсудимым хищения чужого имущества. Противоречия в показаниях потерпевших на предварительном следствии были устранены ими же в ходе их последующих допросов в период предварительного следствия с приведением обстоятельств допущенных противоречий, в указанной части свои показания потерпевшие подтвердили в судебном заседании, настаивая на их достоверности, с учетом чего, считает суд, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Ссылка стороны защиты о нарушении в период предварительного следствия принципов состязательности и равенства сторон, а также тайны следствия, в виду ознакомления потерпевших с материалами дела до окончания предварительного расследования по уголовному делу, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку объективных данных такового суду не представлено. В тоже время суд обращает внимание на то, что находящиеся во взаимосвязи положения ст. 42 УПК РФ с иными нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с материалами уголовному дела.

Мнения потерпевших ФИО20 и Потерпевший №6, состоящих в приятельских отношениях с подсудимым ФИО4, об отсутствии причастности последнего в хищении их имущества, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не ставят под сомнение наличие у них процессуального статуса потерпевшего по настоящему делу, поскольку основанием признания лица потерпевшим служат достаточные доказательства полагать, что данному лицу причинен вред деянием, по поводу которого возбуждено уголовное дело, при этом лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Органом прокуратуры Российской Федерации, надзирающим за соблюдением законности при проведении процессуальных действий и предварительного следствия по настоящему делу, по обращению Потерпевший №6 проводилась проверка соответствия требованиям действующего федерального законодательства действий должностных лиц органа предварительного следствия, которой нарушений закона не установлено.

Наличие у подсудимого приятельских отношений с ФИО20, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 корыстного мотива при совершении инкриминируемого преступления.

Состоявшиеся решения Череповецкого городского суда <адрес> об удовлетворении в гражданском порядке исковых требований Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО20, Потерпевший №5, ФИО67., Потерпевший №2 и Потерпевший №6 к ЖСК «< >» не влияют на установленный судом умысел ФИО4 на хищение имущества данных граждан и не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, поскольку они подтверждают лишь наличие долга, тем самым обстоятельством, влекущим освобождение ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное инкриминируемое преступление, не являются.

Обсудив соответствующие доводы стороны защиты, суд отмечает, что оснований для уменьшения объема похищенного имущества на размер денежных средств в сумме 820000 рублей, потраченных на приобретение объекта незавершенного строительства – фундамент, не имеется, поскольку из исследованных и приведенных в приговоре доказательств не следует, что на приобретение данной недвижимости были израсходованы денежные средства потерпевших по настоящему делу, так как первое перечисление денежных средств с расчетного счета ЖСК «< >» № на расчетный счет ООО «< >» имело место спустя девятнадцать дней после достигнутого и подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК«< >» и Свидетель №13 договора купли-продажи. При этом суд обращает внимание на то, что согласно содержанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Находя доводы стороны защиты несостоятельными, суд отмечает, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за хищение денежных средств тридцати пяти граждан, среди которых не имеется признанных по настоящему делу потерпевших.

Заключение по результатам проверки показаний ФИО4 на полиграфе, подтверждающее, по мнению стороны защиты, его невиновность в совершении инкриминируемого преступления, судом не может быть принято во внимание, поскольку психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательством не является, так как данный вид экспертизы является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела.

Доводы стороны защиты о заинтересованности следователя в исходе дела, которые объективно ничем не подтверждены, являются надуманными и необоснованными.

Не признание ФИО4 своей вины и выдвинутые им доводы суд находит надуманными, которые опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судебным следствием и совокупностью исследованных доказательств. Его позицию суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

В тоже время, органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с единым преступным умыслом, используя свое служебное положение председателя правления ЖСК «< >», введя в заблуждение Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО20, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и ФИО67 и умалчивая о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК«< >» по адресу: <адрес>, кабинет №, после того, как данные граждане изъявили желание вступить в члены ЖСК«< >» для строительства индивидуальных жилых домов на <адрес> и написали заявления о приеме их в члены ЖСК«< >», сообщил им заведомо ложные сведения о принятии их в члены ЖСК«< >» и необходимости внесения первоначального взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет кооператива, которые якобы необходимы для оплаты переуступки права аренды земельного участка из расчета 800000 рублей за один земельный участок и 100000 рублей за работу по проектированию индивидуальных жилых домов, а также для проведения работ по улучшению объекта незавершенного строительства – фундамента, при этом умышленно скрыв от данных граждан сведения о безвозмездности переуступки права аренды земельного участка, вследствие чего Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО20, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесли на открытый в АО«< >» расчетный счет ЖСК «< >» № денежные средства в общей сумме 3862500 рублей, которые Ф.В.АБ. впоследствии перечислил с вышеуказанного расчетного счета ЖСК«< >» на открытый в АО«< >» расчетный счет ООО«< >» №, указав при этом в платежных поручениях заведомо ложные назначения платежа – предоплата за проект и предоплата за эскиз фасада, после чего его знакомый – директор ООО «< >» Свидетель №8, не знавший о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего получил с расчетного счета ООО «< >» перечисленные ЖСК«< >» денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО4, после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО20, Потерпевший №3, ФИО23 и Потерпевший №6 обратились в Череповецкий городской суд <адрес> с исковыми заявлениями о взыскании с ЖСК«< >» в их пользу сумм неосновательного обогащения, процентов за незаконное удержание денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обосновании своих требований, что их заявления о вступлении в члены ЖСК «< >» не были рассмотрены правлением кооператива и не утверждались решением общего собрания, вследствие чего заключенные между ними и председателем правления ЖСК «< >» ФИО4 соглашения о порядке оплаты первоначального взноса являются ничтожным и внесенные ими в качестве оплаты первоначального взноса денежные средства подлежат возврату им в полном объеме, которые решениями Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены, в их пользу с ЖСК«< >» взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в общей сумме 3031000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14906 рублей 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 27000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 59259 рублей 08 копеек, а всего в общей сумме 3132166 рублей 07 копеек, тем самым у ЖСК«< >» образовались долговые обязательства перед вышеназванными гражданами в вышеуказанном размере, которые подлежат удовлетворению за счет активов ЖСК «< >», что последнему причинило существенный вред в виду использования ФИО4, будучи председателем правления ЖСК «< >», своих полномочий вопреки законным интересам жилищного кооператива.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 201 УК РФ, выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или других лиц, то есть явилось способом хищения, то это обстоятельство исключает идеальную совокупность содеянного с составом должностного злоупотребления и подлежит квалификации только по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества.

Из предъявленного ФИО4 по ч. 1 ст. 201 УК РФ обвинения и исследованных в судебном следствии вышеприведенных в приговоре показаний потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела следует, что злоупотребление полномочиями со стороны ФИО4 выразилось в незаконном безвозмездном обращении им денежных средств Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО20, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и ФИО23 в свою пользу, то есть явилось способом хищения. Появившиеся в последующем у ЖСК «< >» на основании судебных решений финансовые последствия в виде долговых обязательств перед вышеназванными гражданами возникли не от иных противоправных действий ФИО4, а в связи с этим же хищением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО4 должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянные место регистрации, жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

< >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением к нему ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №9 о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Наличие состоявшихся решений Череповецкого городского суда <адрес> о взыскании с ЖСК «< >» в пользу Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5, ФИО67. и Потерпевший №2 задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований данных потерпевших поскольку, как установлено в судебном следствии, материальный ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого ФИО4, в рамках возбужденных исполнительных производств о принудительном исполнении судебных актов задолженность до настоящего времени реально не погашена.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №11, суд принимает во внимание, что преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества без учета иных убытков. Принимая во внимание вышеназванное, суд удовлетворяет исковые требований Потерпевший №11 в сумме 300000 рублей, при этом отмечает, что заявленные в сумме 300 рублей исковые требования выходят за пределы предъявленного ФИО4 обвинения, не составляют реального материального ущерба в результате преступных действий последнего, вследствие чего в рамках настоящего уголовного судопроизводства подлежат оставлению без рассмотрения, так как могут быть рассмотрены и взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

В силу оправдания подсудимого ФИО4 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в удовлетворении искового заявления представителя ЖСК«< >» ФИО32 следует отказать.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснить ему, что указанные вопросы решаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока ежемесячно в добровольном порядке принимать меры к погашению всех гражданских исков по настоящему делу с ежемесячным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; в целях исполнения обязанности по погашению гражданских исков в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с оформлением трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации с ежемесячным предоставлением подтверждающих осуществление трудовой деятельности документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №1 320000 (триста двадцать тысяч) рублей;

Потерпевший №11 300000 (триста тысяч) рублей;

Потерпевший №3 300000 (триста тысяч) рублей;

ФИО23 300000 (триста тысяч) рублей;

Потерпевший №4 300000 (триста тысяч) рублей;

Потерпевший №2 300000 (триста тысяч) рублей;

Потерпевший №5 300000 (триста тысяч) рублей;

Потерпевший №7 300000 (триста тысяч) рублей;

Потерпевший №10 649000 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей;

Потерпевший №9 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №11 в части возмещения комиссии за перевод денежных средств оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска представителя ЖСК «< >» ФИО32 отказать.

Вещественные доказательства:

документы и их копии, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

документы и их копии, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

документы, находящиеся на хранении у Потерпевший №9, считать возвращенными их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1

13.09.2018 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.