Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-3370/2019;)~М-2935/2019 2-3370/2019 М-2935/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-182/2020

УИД 38RS0№-22

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** он заключил брак с ответчиком, с **/**/**** они со ФИО2 вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство, брак расторгнут.

**/**/**** в период брака в банке ПАО ВТБ на истца был оформлен потребительский кредит на сумму 1 370 000 рублей. Обязательства по кредиту исполняются только истцом, однако обязательство возникло по инициативе обоих сторон. На данные кредитные средства была приобретена автомашина Nissan Juke 2012 года выпуска, гос. номер Р 354 Р 138, который остался в пользовании ответчика.

На момент фактического прекращения брачных отношений задолженность по кредитному договору составляла 1 236 289,22 рублей.

Указанная задолженность является общим долгом супругов и подлежит разделу.

С момента прекращения брачных отношений истец продолжает единолично выплачивать кредит, сумма выплаченных сумм по обязательствам составила 184 334 рублей. ? доля от указанной суммы является долгом ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором №Р08/19-6 от **/**/****, стоимость оказания услуг составляет 50 000 рублей, указанная сумма уплачена истцом в полном объеме.

Просит: признать сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли от произведенных выплат по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) за период **/**/**** по **/**/**** в размере 92 167,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 565,01 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что **/**/**** был заключен брак межу ФИО1 и ФИО2

Согласно доводам искового заявления фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с **/**/****, брак между ними расторгнут.

**/**/****, то есть в период брака, между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 370 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,078% годовых.

Указанные кредитные обязательства суд признает общим долгом супругов, исходит из того, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет истца, согласно пояснениям истца, за счет кредитных средств был приобретен автомобиль, который после прекращения брака находит в пользовании ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ? доли от произведенных выплат по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) за период **/**/**** по **/**/**** в размере 92 167,04 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что в период прекращения брачных отношений истцом произведена уплата обязательных платежей в счет погашения кредита на общую сумму 155 680,27 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 77 840,13 рублей.Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2535,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли от произведенных выплат по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в размере 77840,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 2535,20 рублей, всего 95 375 (девяносто пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 20 коп.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины, расходов по уплате услуг представителя в большем размере – октазать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Коткина