Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 12 ноября 2018 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», (в дальнейшем – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 236 966 рублей 45 копеек, уплаченной госпошлины в размере 5 569 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 857,12 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 67 570,42 рублей, проценты в сумме 20 886,04 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 105 996,94 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 425 13,05 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании попросил отказать в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 857,12 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-16).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 120 857,12 рублей Заемщику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере 3 690,41 рублей не позднее 23-го числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустил просрочку по кредиту, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал вносить предусмотренные графиком платежи.

Согласно расчета ПАО "Совкомбанк", сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 966 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 67 570,42 рублей, проценты в сумме 20 886,04 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 105 996,94 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42 513,05 рублей (л.д. 6-7).

ФИО1 заявил о пропуске банком срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме в размере 3 690,41 рублей каждого месяца, в срок не позднее дня, указанного в графике осуществления платежей (л.д.14об.). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес предусмотренный договор платеж, о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после невнесения очередного платежа заемщиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, поскольку истец в течение этого срока ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, что имело место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), притом что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту, всего 88 456,46 рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается размера неустойки, истребуемой банком за просрочку уплаты кредита в размере 105 996,94 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 42 513,05 рублей, всего 148 509,99 рублей, то, при разрешении вопроса о взыскании неустойки по спорам с участием гражданина суд должен в любом случае разрешить вопрос о соразмерности заявленной неустойки, носящей компенсационный характер, последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно представленным материалам, порядок и условия начисления неустойки за нарушение принятых кредитных обязательств по данному договору указаны в разделе Б заявления- оферты, п. 6.1 Условий кредитования, согласно которым, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Из представленных документов следует, что всего за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 132 915 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма просроченных процентов составила 20 886,04 рублей, сумма основного долга - 67 570,42 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, компенсационную природу неустойки, характер взаимоотношений сторон, сумму задолженности и период просрочки, суд считает необходимым уменьшить определенную ко взысканию неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита до 3 500 рублей, за просрочку уплаты процентов- 1 500 рублей, всего 5 000 рублей.

Поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 93 456 рублей 46 копеек, из них долг по кредиту в размере 67 570 рублей 42 копейки, проценты в размере 20 886 рублей 04 копейки, штраф за просрочку уплаты кредита в размере 3 500 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова