Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 18 октября 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.В., с участием: представителя истца ФИО1 – С.В.В., представителей ответчика ФИО2: С.Г.И. и Ж.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую к ней в порядке наследования после смерти О.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди после смерти О.С.Г. не было. Наследником второй очереди являлась родная сестра наследодателя А.Р.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ. А. Р.Е. наследство после смерти О.С.Е. не принимала. После смерти О.С.Е. наследство приняла истец ФИО1, приходящаяся наследодателю двоюродной сестрой, следовательно, наследником третьей очереди. ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, организовала похороны О.С.Е., в качестве наследства забрала все принадлежащие наследодателю вещи, пользуется квартирой со дня смерти наследодателя, оплачивает коммунальные платежи. ФИО1 также подала заявление о принятии наследства нотариусу г. Белокуриха ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус выдать не может, так как право истца на наследство оспаривается ответчиком ФИО2, который подал нотариусу заявление о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО2 претендует на наследство после смерти О.С.Е., мотивируя свои доводы тем, что после смерти А.Р.Е. наследство принял ее сын А.С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также сыном Ответчика ФИО2 Однако, с указанными доводами согласиться нельзя, так как к А.С.А. не могло перейти в порядке наследования имущество наследодателя О.С.Е., в силу того, что после смерти О.С.Е. А.Р.Е. наследство не принимала. При жизни А.С.А. указанный факт не оспаривал, на имущество, оставшееся после смерти О.С.Е., не претендовал, хотя оформил свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти А.Р.Е.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу, установлен факт, что <данные изъяты>

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента его государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо Д.В.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26,43,46, 48,49), в судебное заседание не прибыли, заявления об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель истца ФИО1 – С.В.В., действующий на основании доверенности 22 АА 2415180 от 22.08.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – Ж.О.В., действующая на основании доверенности 74АА3935473 от 23.05.2018, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – С.Г.И., действующая на основании ордера № 049446, возражений суду по иску ФИО1 не представила, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав объяснения представителя истца С.В.В., представителей ответчика Ж.О.В. и С.Г.И., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, принимает признание иска представителем ответчика Ж.О.В., так как оно не противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц и основано на положениях ч. 2 ст. 218, ст. 1110, ч. 1 ст. 1153 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд полагает возможным судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскивать, поскольку от истца не поступило ходатайство и между сторонами отсутствует спор.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО2 – Ж.О.В..

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешедшее к ней в порядке наследования после смерти О.С.Е..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.П. Берген