Приговор № 1-48/2024 1-488/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 28 февраля 2024 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три эпизода хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице начальника отдела персонала Т. и дополнительного соглашения к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности директора магазина «<данные изъяты>» <адрес>», далее по тексту ООО «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции ФИО1, являясь директором магазина «<данные изъяты>» <адрес>» (ООО «<данные изъяты>»), осуществляла полномочия по руководству деятельностью магазина и была наделена организационно-распорядительными функциями, принимала решения в форме приказов и заключала различного рода сделки.

В период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, обратилась Э. с целью приобретения товара в кредит.

При оформлении кредита на товар по просьбе Э., на ее имя, в АО «<данные изъяты>», у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на оформление кредитной карты на имя Э. с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, преследуя цель необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «<данные изъяты>», желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Н, при оформлении заявки на покупку в кредит через ООО «<данные изъяты>», ввела в заблуждение Э., путем обмана, оформив на ее имя кредитную карту АО «<данные изъяты>». Э. будучи обманутой ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, не осведомленная о том, что является получателем кредитной карты АО «<данные изъяты>», вместе с документами, необходимыми для получения кредита в АО «Почта Банк», подписала представленные ФИО1 документы об оформлении на ее имя кредитной карты АО «<данные изъяты>» с лимитом на сумму 65000 рублей, не ознакомившись с ними. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>2Н, достоверно зная, что не выполнит все обязательства по предоставлению оформленной на имя Э. кредитной карты, передала купленный Э. в кредит товар, оставив в свое пользование кредитную карту АО «<данные изъяты>».

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», используя персональные данные Э. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, имеющий доступ к сети «интернет», в мобильном приложении «<данные изъяты>», используя персональные и паспортные данные Э., активировала кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с номером счета №, с лимитом 65000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на кредитной карте АО «<данные изъяты>», №, с номером счета №, оформленнй на имя Э. Тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами в сумме 65 000 рублей.

Таким образом, директор магазина «<данные изъяты>» <адрес>» (ООО «<данные изъяты>»), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана Э., используя свое служебное положение, совершила мошеннические действия, которые повлекли хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в сумме 65 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, обратился Л. с целью приобретения товара в кредит.

При оформлении кредита на товар по просьбе Л., на его имя, в ПАО «<данные изъяты>», у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на оформление кредитной карты на имя Л. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, преследуя цель необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ПАО «<данные изъяты>», желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Н, при оформлении заявки на покупку в кредит через ООО «<данные изъяты>», ввела в заблуждение Л., путем обмана, оформив на его имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>». Л. будучи обманутым ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, не осведомленный о том, что является получателем кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», вместе с документами, необходимыми для получения кредита, подписал представленные ФИО1 документы об оформлении на его имя кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» с лимитом на сумму 15000 рублей, не ознакомившись с ними. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>2Н, достоверно зная, что не выполнит все обязательства по предоставлению оформленной на имя Л. кредитной карты, передала купленный Л. в кредит товар, оставив в свое пользование кредитную карту ПАО «<данные изъяты>».

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», используя персональные данные Л. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, имеющий доступ к сети «интернет», в мобильном приложении «<данные изъяты>», используя персональные и паспортные данные Л., активировала кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с номером счета №, с лимитом 15000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на кредитной карте ПАО «<данные изъяты>», №, с номером счета №, оформленной на имя Л. Тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами в сумме 15000 рублей.

Таким образом, директор магазина «<данные изъяты>» <адрес>» (ООО «<данные изъяты>»), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана Л., используя свое служебное положение, совершила мошеннические действия, которые повлекли хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, обратился С. с целью приобретения товара в кредит.

При оформлении кредита на товар по просьбе С., на его имя, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на оформление кредитной карты на имя С. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, преследуя цель необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ПАО «<данные изъяты>», желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Н, при оформлении заявки на покупку в кредит через ООО «<данные изъяты>», ввела в заблуждение С., путем обмана, оформив на его имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>». С. будучи обманутым ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, не осведомленный о том, что является получателем кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», вместе с документами, необходимыми для получения кредита, подписал представленные ФИО1 документы об оформлении на его имя кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» с лимитом на сумму 15000 рублей, не ознакомившись с ними. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>2Н, достоверно зная, что не выполнит все обязательства по предоставлению оформленной на имя С. кредитной карты, передала купленный С. в кредит товар, оставив в свое пользование кредитную карту ПАО «<данные изъяты>».

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», используя персональные данные С. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, имеющий доступ к сети «интернет», в мобильном приложении «<данные изъяты>», используя персональные и паспортные данные С., активировала кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с номером счета №, с лимитом 15000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на кредитной карте ПАО «<данные изъяты>», №, с номером счета №, оформленной на имя С. Тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами в сумме 15000 рублей.

Таким образом, директор магазина «<данные изъяты>» <адрес>» (ООО «<данные изъяты>»), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана С., используя свое служебное положение, совершила мошеннические действия, которые повлекли хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», в сумме 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объёме, в судебном заседании пояснила, что какого-либо психического или физического воздействия на нее в ходе следствия никто не оказывал, при своих допросах она дала полные и признательные показания, в настоящее время она также придерживается всех своих показаний. В дальнейшем в судебном заседании ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. В содеянном искренне раскаялась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе следствия по делу при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2012 года она работала в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н в должности регионального менеджера, с 2021 года она являлась директором магазина. В ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, продажа техники и комплектующих к сотовым телефонам, оформление рассрочек и кредитов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ООО «<данные изъяты>» пришла Э., изъявила желание приобрести сотовый телефон в кредит, предъявила документы. Получив документы Э., она (ФИО1) сделала в банки заявки на последнюю, кредит был одобрен, у нее возник умысел на завладение безналичными денежными средствами, посредством оформления кредитной карты Э.. Она оформила Э. кредит в банк «Почта банк» на приобретение сотового телефона, а также кредитную карту банка «<данные изъяты>», о чем последней не сообщила, воспользовавшись ее доверчивостью, предоставив ей на подпись документы, обманув ее. Э. была уверена, что приобрела в кредит только сотовый телефон. После ухода Э., она активировала кредитную карту, на ее счет поступили безналичные денежные средства. Таким образом, она получила банковскую карту «VISAcredit» №, на которой хранились безналичные денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты>» в сумме 65 000 рублей, которыми она активно пользовалась, возвращать не собиралась, полагала, что об этом никто не узнает. Ей никто из банка не звонил, по поводу задолженности поскольку, задолженность числилась за Э.. Она завладела деньгами в сумме 62039 рублей 88 копеек, принадлежащими АО «<данные изъяты>», потратив их на свои нужды, т.е. похитила их. Позже, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Э. обратилась с заявлением в полицию, сообщив, что на ее имя оформлен кредит. Она выдала полиции кредитную карту «VISAcredit», вину признала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ООО «<данные изъяты>» пришел ранее ей незнакомый Л., с целью приобрети сотовый телефон в кредит. Получив его документы, она узнала его персональные данные, иную необходимую информацию для оформления займа, оформила на него заявку в несколько кредитных организаций, которые были одобрены. Л. выбрал для оформления кредита банк «<данные изъяты>». Так же она увидела, что для него от банка «<данные изъяты>» одобрена кредитная карта на сумму 15000 рублей, у нее возник умысел на завладение безналичными денежными средствами, находящимися на данной карте. Используя доверчивость Л., она оформила документы, необходимые для получения кредитной карты, от его имени и дала ему их подписать, вместе с документами на кредит, для приобретения телефона, о чем последнему не сообщила, тем самым обманув его. Л. был уверен, что приобрел в кредит только сотовый телефон. После ухода Л., она активировала кредитную карту, на ее счет поступили безналичные денежные средства. Таким образом, она получила банковскую карту «Халва» №, на которой, хранились безналичные денежные средства, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» в сумме 15000 рублей, которые она потратила на собственные нужды, т.е. тайно похитила их, возвращать не собиралась, полагала, что об этом никто не узнает. Позже, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Л. обратился с заявлением в полицию, сообщив, что на его имя оформлен кредит. Она в содеянном раскаялась, кредитную банковскую карту «Халва» выдала полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ООО «<данные изъяты>» пришел ранее ей незнакомый С., изъявил желание приобрести сотовый телефон в кредит. Получив его документы, она узнала его персональные данные, иную необходимую информацию для оформления займа, оформила на него заявку в несколько кредитных организаций, которые были одобрены. С. выбрал для оформления кредита банк «<данные изъяты>». Так же она увидела, что для него от банка «<данные изъяты>» одобрена кредитная карта на сумму 15000 рублей, у нее возник умысел на завладение безналичными денежными средствами, находящимися на данной карте. Используя доверчивость С., она оформила документы, необходимые для получения кредитной карты, от его имени, и дала ему их подписать, вместе с документами на кредит, для приобретения телефона, о чем последнему не сообщила, тем самым обманув его. С. был уверен, что приобрел в кредит только сотовый телефон. После ухода С., она активировала кредитную карту, на ее счет поступили безналичные денежные средства. Таким образом, она получила банковскую карту «Халва» №, на которой, хранились безналичные денежные средства, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» в сумме 15000 рублей. Денежные средства с данной кредитной карты сняла все, потратила на личные нужды. Ей никто из банка не звонил, по поводу задолженности, поскольку задолженность числилась за С. Таким образом, деньгами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>» она завладела, потратив их на свои нужды, возвращать их не собиралась, т.е. тайно похитила их. Позже к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что С. обратился с заявлением в полицию, сообщив, что на его имя оформлен кредит, она в содеянном раскаялась, кредитную банковскую карту «Халва» выдала сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается (том 2 л.д. 7-15).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе следствия по делу при дополнительном допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при трудоустройстве ей был присвоен табельный номер №, номер телефона № принадлежит ей, она совершала операции, позволяющие ей оформить кредит посредством сотового телефона «Самсунг», который выдавался для работы. В связи с закрытием магазина, она уволена по собственному желанию, телефон сдан работодателю, и отправлен в основной офис в Москву. Она частично возместила долг по кредитной банковской карте «Альфа-банк» по кредиту, оформленному на имя Э., квитанции не сохранились. На кредитную банковскую карту «Халва» по кредиту, оформленному на имя Л., она пыталась вносить денежные средства, но платеж не проходил, в связи с чем, не имеет возможности вернуть долг. Долг по кредитной банковской карте «Халва» по кредиту, оформленному на имя С., погасила в полном объеме (том 2 л.д. 117-120).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе следствия по делу при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности директора магазина «<данные изъяты>» <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н. В ее должностные обязанности входило управление персоналом, выполнение планов по продажам, а также продажа различных наименований товаров и цифровой техники.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней обратилась покупатель Э. с просьбой приобрести товар в кредит. Используя ее персональные и паспортные данные, не сообщив о том, что эти данные будут использованы для оформления кредитной карты на свое имя, после того, как кредит на товар был оформлен, она воспользовалась персональными и паспортными данными Э. и через приложение «Альфа-Мобайл» оформила на свое имя кредитную карту АО «<данные изъяты>» с лимитом 65 000 рублей. После чего пользовалась данной картой, денежные средства в размере 62039 рублей потратила по своему усмотрению на личные нужды. Умысел у нее был направлен на хищение всех денежных средств, имеющихся на кредитной банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился покупатель Л., с просьбой приобрести товар в кредит. Используя его персональные и паспортные данные, не сообщив о том, что эти данные будут использованы для оформления кредитной карты на свое имя, после того, как кредит на товар был оформлен, она воспользовалась персональными и паспортными данными Л. и через приложение «<данные изъяты>» оформила на свое имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» с лимитом 15000 рублей. После чего пользовалась данной картой, денежные средства в размере 15000 рублей потратила по своему усмотрению на личные нужды. Умысел у нее был направлен на хищение всех денежных средств, имеющихся на кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился покупатель С., с просьбой приобрести товар в кредит. Используя его персональные и паспортные данные, не сообщив о том, что эти данные будут использованы для оформления кредитной карты на свое имя, после того, как кредит на товар был оформлен, она воспользовалась персональными и паспортными данными С. и через приложение «<данные изъяты>» оформила на его имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» с лимитом 15000 рублей. После чего пользовалась данной картой, денежные средства в размере 15000 рублей потратила по своему усмотрению на личные нужды. Умысел у нее был направлен на хищение всех денежных средств, имеющихся на кредитной карте.

Ущерб, причиненный АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» обязуется возместить в полном объеме. Ею уже оплачена часть задолженности, долг по кредитной карте на имя С. ею полностью погашен, также ей переводились денежные на банковскую карту, оформленную на имя Э., через расчетный счет, непогашенная задолженность по данной карте в настоящее время составляет около 30000 рублей, которые она обязуется возместить. По кредитной карте, оформленной на имя Л., задолженность не погашена. Обязуется данные денежные средства возместить (том 3 л.д. 43-44).

По итогам исследования в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 показала суду, что действительно давала такие показания добровольно, в присутствии защитника, себя не оговаривала, поскольку причин для этого не имелось.

Исследовав признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд оценивает их как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы во всех случаях произведены в присутствии избранного защитника, при этом подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены ее собственноручными заключениями. Ни подсудимой, ни ее защитником при даче признательных показаний не было заявлено о применении недозволенных методов ведения следствия. В этой связи у суда не возникает сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 на первоначальном этапе расследования по делу.

Показания ФИО1 на предварительном следствии не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, суд признает такие показания правдивыми, они относимы к делу и придает им доказательственное значение, поскольку они подтверждают ее виновность в совершении преступлений.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из анализа показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, а также из анализа и оценки показаний допрошенных по делу лиц в совокупности с исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допросив подсудимую, огласив ее показания, огласив показания представителей потерпевших, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего специалиста службы экономической безопасности г.Иркутска Дирекции сопровождения бизнес подразделений и технической безопасности Департамента безопасности АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» заключил с организацией ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Н, договор о партнерских отношениях в сфере потребительского кредитования граждан, сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выполняла все необходимые условия для предоставления кредитов гражданам, которые желали приобрести товар на данных условиях. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка, одобрена кредитная карта клиенту Э. Документы оформлены сотрудником ФИО1, подписаны клиентом Э. Клиенту была выдана кредитная карта «VISAClassic» на сумму 65000 рублей. Данная кредитная карта была активирована. Когда по кредитной карте возникла задолженность, им стала проводиться проверка по данному факту. В ходе проверки было установлено, что данной картой пользовалась ФИО1, заемщик Э., кредитной карты АО «<данные изъяты>» не имеет. Последняя пояснила, что подписывала не читая документы при покупке телефона в кредит в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Н у менеджера ФИО1. Договор заключала с АО «<данные изъяты>», никаких договоров на открытие кредитных карт с АО «<данные изъяты>» не заключала. В ходе проверки выяснилось, что кредитную карту с безналичными денежными средствами, принадлежащими АО «<данные изъяты>» Э. оформила менеджер ФИО1, используя ее персональные данные, в дальнейшем сама пользовалась ее картой. В результате преступных действий ФИО1, акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 62039 рублей 88 копеек (том 2 л.д. 53-56).

Свидетель Э., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, она оформила кредит на приобретение сотового телефона на сумму 24000 рублей с АО «<данные изъяты>». Предоставив сотруднице салона «<данные изъяты>» свои личные персональные данные, не читая подписала все документы на кредит, забрала телефон, покинула магазин. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефонный номер стали поступать звонки банка АО «<данные изъяты>», которые требовали погасить задолженность. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была оформлена кредитная карта АО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 65000 рублей. Поскольку она кредитную АО «<данные изъяты>» в <адрес> не оформляла, она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 при покупке ею сотового телефона в кредит, без ее ведома, используя ее персональные данные, оформила кредитную карту АО «<данные изъяты>» и похитила безналичные денежные средства в сумме 65000 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>».

Свидетель Н. допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГРП СИИТТ ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Э. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконным путем оформили на нее кредитную карту в АО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом на сумму 65000 рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастна менеджер ФИО1, трудоустроенная в магазине ООО «<данные изъяты>» <адрес>, которая путем обмана, получив документы от Э., которые она ей передала лично, для оформления кредита, воспользовавшись ее личными данными оформила на ее имя кредитную карту, активировала ее, денежные средства, находящиеся на ее (Э.) счету, расходовала на личные нужды. Им у ФИО1 была изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» и направлена в отдел дознания с материалами проверки.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания оглашенных лиц в ходе предварительного расследования, допрошенных в судебном заседании согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления Э., поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконным путем оформили на нее кредитную карту в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был оформлен кредит на телефон в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона пришло смс – сообщение о задолженности по кредитной карте в <данные изъяты>, посредством смс - сообщения ей стало известно, что кредитная карта оформлена ДД.ММ.ГГГГ, с карты осуществлялись покупки в <адрес>, в магазинах «Пивной причал», «Хороший», «Ретро», производились платежи. Сумма задолженности составила 65000 рублей. Кредитную карту она не оформляла, в отношении нее совершены мошеннические действия (том 1 л.д. 8).

Согласно заявления Д., поступившего в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на кредитную карту с лимитом 65000 рублей в торговой организации ООО «<данные изъяты>», в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>Н с использованием документов (паспорт) на имя Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62039 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, в ходе которого ничего не изъято (том 2 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на придомовой территории дома по адресу: <адрес> ФИО1 изъята кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» «VISAcredit» № (том 1 л.д. 25-27).

Как следует из справки АО «»<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в торговой сети ООО «<данные изъяты>» на торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – 2Н на имя Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ГУ МВД России по <адрес>, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования № на кредитную карту с лимитом 65000 рублей, открыт текущий расчетный счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в акционерном обществе «<данные изъяты>», сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62039 рублей 88 копеек (том 1 л.д.39).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены предметы и документы: 1) кредитное досье по договору кредитования № № составленное ДД.ММ.ГГГГ, кредитор акционерное общество «Альфа-Банк», заемщик Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма кредита 65000 рублей. На всех документах имеется подпись Э., оттиск печати «<данные изъяты>», верность копий заверена ФИО1; 2) диск с выписками, содержащий сведения об активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной банковской карты «VISAcredit» № АО «<данные изъяты>»; отчет транзакций по карте №; 3) кредитная банковская карта, с логотипом «А» (АО«<данные изъяты>») «VISAcredit» № «65р» «Э.»; 4) копии документов о трудоустройстве ФИО1 (том 2 л.д. 65-95).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитного досье по договору кредитования № № на имя Э.; диск с выписками, содержащими сведения о кредитной банковской карте «VISAcredit» АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Э.; кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» «VISAcredit» №; копии документов о трудоустройстве ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 96-97).

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ID клиента AWISOM) внесены платежи в счет погашения задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8975 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, общая сумма долга 55444 рубля 25 копеек (том 2 л.д. 61-63).

Как следует из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 63-82).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр копии должностной инструкции, свидетельствующей о том, что ФИО1, являясь директором магазина «<данные изъяты>» <адрес>», осуществляла полномочия по руководству деятельности магазина и была наделена организационно-распорядительными функциями, принимала решения в форме приказов и заключала различного рода сделки. Данная копия должностной инструкции признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 33-35, 36).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой ФИО1. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, свидетельские показания подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом подсудимая ФИО1 завладела имуществом, принадлежащим потерпевшему, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 являясь директором магазина «<данные изъяты>» <адрес>», используя свое служебное положение, путем обмана, при оформлении заявки на покупку в кредит через ООО «<данные изъяты>», обманула Э., оформив на ее имя кредитную карту, с лимитом 65 000 рублей. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения вменен в вину подсудимой ФИО1 верно.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, доказанной, а действия ее суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности Главного специалиста Управления внутренней безопасности ПАО «<данные изъяты>», в его обязанности входит работа по противодействию мошенничества и недопущение причинения имущественного ущерба банку. ПАО «<данные изъяты>» осуществляет кредитование физических лиц в области потребительского кредитования, то есть предоставляет кредиты гражданам при приобретении бытовых товаров, а так же кредитование граждан осуществляется путем выдачи кредитных карт, на которых установлен кредитный лимит – безналичные денежные средства. Данная деятельность осуществляется в том числе через сотрудников партнерских организаций (кредитный брокер). ПАО «<данные изъяты>» заключил с организацией ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Н, договор о партнерских отношениях в сфере потребительского кредитования граждан, директором торговой точки «<данные изъяты>» трудоустроена ФИО1. В данном случае ФИО1 была оформлена кредитная карта «Халва», подписал документы клиент Л.. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило письменное обращение от Л., в котором он оспаривал факт подписания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по карте «Халва», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие банку в сумме 15000 рублей. Клиент указывал, что оформлял потребительский кредит в ООО «<данные изъяты>» <адрес> через банк «МТС», а сотрудник «<данные изъяты>» оформила без его ведома кредитную карту «Халва» и воспользовалась ею. По заявленным обстоятельствам им была проведена проверка на предмет возможного мошенничества, было установлено, что оформление кредитной карты «Халва» и подписание договора осуществлено в ООО «<данные изъяты>» с привязкой к адресу: <адрес>Н, со стороны сотрудника торговой организации ФИО1, которая оформила данную кредитную банковскую карту, используя, персональные данные Л. Кредитной картой и деньгами на ней пользовалась ФИО1, что видно и по выписке, деньги снимались с карты в <адрес>, тогда как Л. постоянно проживает в <адрес>. До настоящего времени причиненный имущественный ущерб ПАО «<данные изъяты>» в сумме 15000 рублей не возмещен (том 2 л.д. 104-110).

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые незаконным путем оформили на него кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом на сумму 15000 рублей. В ходе проверки было установлено, что в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, оформлением кредитов занимается ФИО1, которая вместе с кредитом на телефон, путем обмана оформила на Л. кредитную карту «Халва» банка «<данные изъяты>» с лимитом на сумму 15000 рублей. При оформлении кредита на телефон с ПАО «<данные изъяты>» клиент подписал не читая документы, которые ему давала ФИО1, Л. об этом она не сообщила. После оформления документов Л. получил приобретенный в кредит новый телефон, и документы, необходимые для оплаты данного кредита. Договор с ПАО «<данные изъяты>» на получение кредитной карты на имя Л., ФИО1 оставила у себя, затем уничтожила. После ухода Л., она при помощи приложения «<данные изъяты>» активировала кредитную карту, на ее счет поступили безналичные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Им у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» Халва», которая направлена в отдел дознания с материалами проверки.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>, часто уезжает в командировки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него сломался сотовый телефон, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Н, выбрал телефон, оформил кредит для покупки сотового телефона с банком «МТС» на сумму 32 000 рублей. Он предоставил сотруднице магазина паспорт, свои личные персональные данные, сообщил ей о том, что находится в командировке. После, прохождения всех необходимых процедур, не читая подписал документы, забрал телефон и ушел из магазина. Данный кредит он выплачивает. Никаких документов для оформления кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 15000 рублей он не просил данную сотрудницу ему оформить, допускает, что он и подписал необходимые документы, поскольку не читал документов, которые ему подала сотрудница, не думал, что его могут обмануть. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудников банка «<данные изъяты>», ему стало известно, что на его имя в их банке оформлен кредит, они требовали погасить задолженность. Из выписки в банке «<данные изъяты>», ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на его имя была оформлена кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 15000 рублей, в связи с чем, он обратился в полицию. Он считает, что именно ФИО1 при оформлении кредитных обязательств между ним и банком «МТС», без его ведома, используя его персональные данные, которые он передал ей для оформления кредита в банке «МТС», оформила кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» и похитила безналичные денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>». В результате совершенного преступления ему имущественного вреда не причинено (том 2 л.д. 1-3).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания оглашенных лиц в ходе предварительного расследования, допрошенных в судебном заседании согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в <адрес>Н, путем обмана оформило кредитную банковскую карту «Совкомбанк» на его имя, со счета которой в последствие похитило денежные средства (том 1 л.д. 98).

Из заявления А., поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являясь директором торговой точки СПО МП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, действуя на основании представленных ей доступов в систему ПАО «<данные изъяты>» для возможности заключения кредитных договоров ввела в заблуждение клиента Л., зарегистрированного по адресу: <адрес>, подписала с ним договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения картой «Халва» и присвоения денежных средств банка в сумме 15000 рублей. Полагает, что в отношении ПАО «<данные изъяты>» со стороны должностного лица ФИО1 были совершены мошеннические действия в сфере кредитования с целью присвоения денежных средств банка. Банку причинен имущественный ущерб на сумму 15000 рублей без учета процентов и штрафов по кредиту (том 1 л.д. 123).

Из справки о причиненном ущербе по юридическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного ущерба ПАО «<данные изъяты>» составляет 15000 рублей, без учета неоплаченных процентов и штрафов по кредиту (том 1 л.д. 193).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, в ходе которого ничего не изъято (том 2 л.д. 114-116).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на придомовой территории дома по адресу: <адрес> ФИО1 изъята кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «Халва» № (том 1 л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены предметы и документы: 1) копии документов по заявке на кредит на карту «Халва» с указанием личных данных Л.; 2) копия договора потребительского кредита № по кредитной карте «Халва», между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком Л.; 3) выписка с сервера банка по сведению ID – устройства, при помощи которого происходило подписание договора; 4) копия СМС-верификации по номеру №; 5) копия выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования №, лимит кредитования: 15000 рублей, текущий остаток средств 0 рублей; 6) выписка операций по кредитной банковской карте «Халва» №; 7) копия договора ПАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»; 8) кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «Халва» №; 9) копии документов о трудоустройстве ФИО1 Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 65-95, 96-97).

Как следует из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 63-82).

Из копии договора № о выполнении функций банковского платежного агента, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» именуется «Агент» и имеет право реализовывать кредитные продукты от имени ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 158-192).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр копии должностной инструкции, свидетельствующей о том, что ФИО1, являясь директором магазина «<данные изъяты>» <адрес>», осуществляла полномочия по руководству деятельности магазина и была наделена организационно-распорядительными функциями, принимала решения в форме приказов и заключала различного рода сделки. Вышеуказанная копия инструкции приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 33-35, 36).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой ФИО1. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, свидетельские показания подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом подсудимая ФИО1 завладела имуществом, принадлежащим потерпевшему, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 являясь директором магазина «<данные изъяты>» <адрес>», используя свое служебное положение, путем обмана, при оформлении заявки на покупку в кредит через ООО «<данные изъяты>», обманула Л., оформив на его имя кредитную карту, с лимитом 15 000 рублей. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения вменен в вину подсудимой ФИО1 верно.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, доказанной, а действия ее суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности Главного специалиста Управления внутренней безопасности ПАО «<данные изъяты>», в его обязанности входит работа по противодействию мошенничества и недопущение причинения имущественного ущерба банку. ПАО «<данные изъяты>» осуществляет кредитование физических лиц в области потребительского кредитования, то есть предоставляет кредиты гражданам при приобретении бытовых товаров, а так же кредитование граждан осуществляется путем выдачи кредитных карт, на которых установлен кредитный лимит – безналичные денежные средства. Данная деятельность осуществляется в том числе через сотрудников партнерских организаций (кредитный брокер). ПАО «<данные изъяты>» заключил с организацией ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Н, договор о партнерских отношениях в сфере потребительского кредитования граждан, директором торговой точки «<данные изъяты>» трудоустроена ФИО1. В данном случае ФИО1 были оформлены документы на приобретение кредитной карты «Халва», подписал их клиент С.. ДД.ММ.ГГГГ на проверку к нему поступил договор потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте «Халва» оформленный на имя С.. Необходимо было провести проверку на предмет возможного мошенничества, поскольку платежи не поступали после совершения расходных операций. Было установлено, что оформление кредитной карты «Халва» и подписание договора осуществлено в ООО «<данные изъяты>» с привязкой к адресу: <адрес>Н, со стороны сотрудника торговой организации ФИО1, которая оформила данную кредитную банковскую карту, используя, персональные данные С.. Кредитной картой и деньгами на ней пользовалась ФИО1, что видно и по выписке, деньги снимались с карты в <адрес>, С. данной кредитной картой не пользовался. В результате преступных действий ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. На момент проверки долг в сумме 15000 рублей полностью погашен, имущественных претензий по данному факту к ФИО1 со стороны банка нет (том 2 л.д. 104-110).

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от представителя банка А. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, используя анкетные данные С., незаконным путем оформила кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом на сумму 15000 рублей, денежные средства, находящиеся на ее счету похитила. В ходе проверки была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, трудоустроенной в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, которая путем обмана оформила на С. кредитную карту «Халва», с лимитом на сумму 15000 рублей, используя его паспортные и личные данные, при покупке телефона в кредит. С. об этом она не сообщила. С. документы не проверял, не читал, подписывал все документы, которые она ему давала. После оформления документов С. получил приобретенный в кредит новый телефон, и документы, необходимые для оплаты данного кредита. Договор с ПАО «<данные изъяты>» на получение кредитной карты на имя С., ФИО1 оставила у себя, затем уничтожила. После ухода С., она при помощи приложения «<данные изъяты>» активировала кредитную карту, на ее счет поступили безналичные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Им у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» Халва», которая направлена в отдел дознания с материалами проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., подтвердил показания, данные в ходе следствия, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Н, он приобрел в кредит сотовый телефон, заключил договор с банком «<данные изъяты>». Он предоставил сотруднице магазина паспорт, свои личные персональные данные. После, прохождения всех необходимых процедур, не читая подписал документы, забрал телефон и ушел из магазина. Данный кредит он выплачивает. В ноябре 2022 года ему неоднократно стали звонить сотрудники банка ПАО «<данные изъяты>», требовали погасить задолженность. В результате общения с сотрудниками ПАО «<данные изъяты>», он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 15000 рублей. Поскольку кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» он не оформлял на сумму 15000 рублей, он обратился в полицию. Он считает, что именно сотрудница салона «<данные изъяты>», как он узнал от сотрудников полиции ФИО1, при оформлении кредитных обязательств между ним и банком «<данные изъяты>» при покупке телефона на сумму 27 000 рублей, без его ведома, используя его персональные данные, оформила кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» и похитила безналичные денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>». В результате совершенного преступления ему имущественного вреда не причинено (том 1 л.д. 248-249).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания оглашенных лиц в ходе предварительного расследования, допрошенных в судебном заседании согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления А., поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являясь директором торговой точки СПО МП Связной, по адресу: <адрес>, действуя на основании представленных ей доступов в систему ПАО «<данные изъяты>» для возможности заключения кредитных договоров ввела в заблуждение клиента С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, формально подписала с ним договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения картой «Халва» и присвоения денежных средств банка в сумме 15000 рублей. Полагает, что в отношении ПАО «<данные изъяты>» со стороны должностного лица ФИО1 были совершены мошеннические действия в сфере кредитования с целью присвоения денежных средств банка. Банку причинен имущественный ущерб на сумму 15000 рублей без учета процентов и штрафов по кредиту (том 1 л.д. 200).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н, в ходе которого ничего не изъято (том 2 л.д. 114-116).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Н у ФИО1 изъята кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «Халва» № (том1 л.д. 235-237).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены предметы и документы: 1) копии документов по заявке на кредит на карту «Халва» с указанием личных данных С.; 2) копия договора потребительского кредита № по кредитной карте «Халва», между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком С.; 3) копия СМС-верификации по номеру №; 4) копия выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) выписка операций по кредитной банковской карте «Халва» №; 6) кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 65-95, 96-97).

Как следует из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 63-82).

Из копии договора № о выполнении функций банковского платежного агента, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» именуется «Агент» и имеет право реализовывать кредитные продукты от имени ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 158-192).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр копии должностной инструкции, свидетельствующей о том, что ФИО1, являясь директором магазина «<данные изъяты>» <адрес>», осуществляла полномочия по руководству деятельности магазина и была наделена организационно-распорядительными функциями, принимала решения в форме приказов и заключала различного рода сделки. Вышеуказанная копия инструкции приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 33-35, 36).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой ФИО1. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, свидетельские показания подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом подсудимая ФИО1 завладела имуществом, принадлежащим потерпевшему, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 являясь директором магазина «<данные изъяты>» г. Тайшет Иркутская область», используя свое служебное положение, путем обмана, при оформлении заявки на покупку в кредит через ООО «<данные изъяты>», обманула С., оформив на его имя кредитную карту, с лимитом 15 000 рублей. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения вменен в вину подсудимой ФИО1 верно.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, доказанной, а действия ее суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вела себя адекватно, давала последовательные разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей; по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ) – возмещение ущерба в полном объеме.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть по каждому эпизоду - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние ее здоровья, молодой возраст; по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ) – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно.

Согласно рапорта участкового уполномоченного отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в <адрес> с семьей, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало (т.2 л.д.46).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала расследованию каждого из вышеуказанных преступлений.

С учетом семейного и материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа по данным статьям, а также считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ по данным эпизодам ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено несколько преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, ни за одно из которых подсудимая не отбывала наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимой, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимой в местах лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года. Настоящие преступления ею совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) копии кредитного досье по договору кредитования № №, диск «Э.», содержащий сведения по договору кредитования № №, кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» «VISA credit» №; 2) копии документов по заявке на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора потребительского кредита № по кредитной карте «Халва», выписки с сервера банка по сведению ID - устройства, при помощи которого происходило подписание договора, копии СМС верификации по номеру №, копии выписки по счету №, выписки операций по кредитной банковской карте «Халва», копию договора ПАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «Халва» №; 3) копии документов по заявке на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора потребительского кредита № по кредитной карте «Халва», копии СМС верификации по номеру №, копии выписки по счету №, выписки операций по кредитной банковской карте «Халва», кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «Халва» №; 4) копии документов о трудоустройстве ФИО1, копию должностной инструкции - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.Ю. Богуцкая