Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019(2-7617/2018;)~М-7425/2018 2-7617/2018 М-7425/2018 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К-С., представителя ответчика ООО «Строитель-М» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Гусенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ликвидатора АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строитель-М», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Строитель-М», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2270/2018 в отношении АКБ «ЭЛЬБИН» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ООО «Строитель М», Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельного участка, общей площадью 40000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенных на нем нежилых помещений, расположенного по адресу: <адрес> стоимость заложенного имущества, установленная в договоре залога, составила 5000000,00 руб. На дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составила 2671493,74 руб., которую просит взыскать с ООО «Строитель М» в пользу истца, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, указанное в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в виде вышеуказанного земельного участка и размещенных на нем нежилых помещений, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000000,00 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству увеличение исковых требований, в соответствии с которым в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых с ответчиков пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на фактическую дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Ликвидатор АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ООО «Строитель М» задолженность по кредитному договору 4323 564,83 руб., в том числе 2 618126,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 404 841,55 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 199102,05 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг, 101 494,50 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде вышеуказанного земельного участка с нежилыми помещениями, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000000,00 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, выступивший по кредитному договору в качестве поручителя, и принято к производству увеличение исковых требований, в соответствии с которым в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых с ответчиков пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на фактическую дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Ликвидатор АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков ООО «Строитель М» и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору 6842 569,59 руб., в том числе 2 618126,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 848 129,86 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 900884,43 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг, 475 428,57 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде вышеуказанного земельного участка с нежилыми помещениями, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 К-С. в судебном заседании исковые требования поддержал и с учетом их уточнения и увеличения просил удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Строитель М» адвокат Гусенов М.Ш. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что его доверитель не отказывается погашать кредит, но по объективным причинам в связи с приостановлением разрешения на строительство не может этого сделать в настоящее время. Приостановление разрешения на строительство оспорено в Арбитражном суде РД и по мере разрешения всех проблем погашение задолженности по кредиту будет возобновлено. При этом заявляет ходатайство в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении суммы неустойки до 1000000,00 руб. В части обращения взыскания на заложенное имущество при установлении начальной продажной стоимости просит суд руководствоваться рыночной стоимостью земельного участка с нежилыми помещениями в соответствии с заключением проведенной судебно-оценочной экспертизы, которая значительно выше, чем указанная в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на исковое заявление не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей в пользу Кредитора по требованию последнего, Банк, согласно п. 5.8 Договора имеет право списать сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме с банковских счетов Заемщика, открытых в Банке Кредитора или открытых в других кредитных организациях, в соответствии с п. 5.10 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» и ООО «Строитель-М» в лице генерального директора ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора предметом договора является предоставление Банком Заемщику кредита в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный договором срок, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется Заемщику отдельными траншами.

Пунктами 2.2-2.4 договора определено, что сумма лимита задолженности возобновляемой кредитной линии составляет 5000000,00 руб. с процентной ставкой 20 % годовых, с увеличением процентной ставки, предусмотренной п.п. 2.2 и 2.3 на 2 % годовых, сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.5.1 и 2.5.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 целью предоставления кредита является пополнение оборотных средств.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» предоставил ООО «Строитель-М» кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 3000000,00 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Строитель-М» в соответствии с кредитным договором № на сумму 5000000,00 руб.

В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога земельного участка с нежилыми помещениями ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, согласно которому с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 40000 кв.м с кадастровым номером №, и размещенные на нем нежилые помещения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сериб», находящиеся по адресу: <адрес>».

Согласно соглашению о пролонгации № от ДД.ММ.ГГГГ действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимита задолженности 3000000,0 руб. пролонгированы до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку, указанную в п. 2.3 Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится просроченная задолженность по кредиту по основному долгу в сумме 2 618126,74 руб., сумма задолженности по процентам – 848 129,86 руб., сумма неустойки (пени) на основной долг – 2 900 884,43 руб., сумма неустойки (пени) на проценты - 475428,57 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, учитывает все произведенные платежи, арифметически правилен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор АО АКБ «ЭЛЬБИН» обратился к ООО «Строитель-М» и ФИО2 с требованием о погашении сформировавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 671493,74 руб.

Как видно из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу.

Исходя из положений статей 330 и 809 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Обеспечением обязательств заемщика явились договор поручительства и договор залога.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ООО «Строитель-М» взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполняет, а именно с момента заключения кредитного договора нарушал сроки оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Также заёмщик в добровольном порядке долг по кредитному договору не возвратил, проценты и неустойку по процентам не уплатил и в свою очередь у истца имелись основания требовать обращения взыскания на заложенное по договору залога имуществу.

Ответчик ООО «Строитель-М» (заемщик) при заключении Договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав Договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2270/2018 Акционерный коммерческий банк «ЭЛЬБИН» (акционерное общество) (№) ликвидирован, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5613/2018 Акционерный коммерческий банк «ЭЛЬБИН» (акционерное общество) (№) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства на один год, конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Строитель М» и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору 6842 569,59 руб., в том числе 2 618126,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 848 129,86 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 900884,43 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг, 475 428,57 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде вышеуказанного земельного участка с нежилыми помещениями, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Строитель-М» просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнений обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) на основной долг в размере 2 900884,43 руб. и сумма неустойки (пени) на проценты в размере 475 428,57 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы неустойки (пени) на основной долг до 800000,00 руб. и суммы неустойки (пени) на проценты до 200 000,00 руб.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ООО «Строитель-М» по кредитному договору и факт возникновения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога закладываемое имущество оценено сторонами в 5000000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 3350/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12209300,00 руб.

Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться указанным заключением, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, его квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде земельного участка, площадью 40000 кв.м с кадастровым номером № и размещенные на нем нежилые помещения <адрес> находящиеся по адресу: <адрес> в размере 12209 300,00 руб.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка, с ответчиков ООО «Строитель-М», ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30531,28 рублей.

Как следует из материалов дела, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» не оплачены.

Таким образом, с ответчиков ООО «Строитель-М», ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ликвидатора АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строитель-М» и ФИО3 в пользу ликвидатора АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 2618 126,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 848 129,86 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 800000,00 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг;

- 200000,00 руб. – суммы неустойки (пени) на проценты;

- а всего 4466256,60 руб. (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть руб. 60 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка, площадью 40000 кв.м с кадастровым номером № и размещенные на нем нежилые помещения <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>», путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12209 300,00 руб. (двенадцать миллионов двести девять тысяч триста руб. 00 коп.).

Взыскать солидарно с ООО «Строитель-М», ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в размере 30 531,28 руб. (тридцать тысяч пятьсот тридцать один руб. 28 коп.).

Взыскать солидарно с ООО «Строитель-М», ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 16000,00 руб.(шестнадцать тысяч руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова