Апелляционное определение № 33-24790/2025 от 18 января 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 19.01.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №: 33-24790/2025 Судья: Колесник А.Н.

УИД 78RS0002-01-2023-002525-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ковалевой Е.В.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО5 а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав объяснения истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ООО «Театр Русского балета им. А. Павловой» ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, просила включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 1 января по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве артистки балета/солистки балета и солистки балета; назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", восстановить ее выплату с <дата>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен частично: на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО5, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с <дата> по <дата> в должностях артистка балета/солистка балета и солистка балета в обществе с ограниченной ответственностью "Театр русского балета имени А. Павловой", назначить ФИО5 досрочно страховую пенсию по старости на основании пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", восстановив ее выплату с <дата>; в удовлетворении исковых требований в остальной части иска ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, истец и представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при апелляционном рассмотрении не выявлены.

Судом установлено, что ФИО5 осуществляла творческую деятельность в качестве артистки балета, в том числе исполняющей сольные партии.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-1410/2021 в стаж творческой деятельности ФИО5 в соответствии с пунктом 1 Списка от <дата> включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности артистки балета в ООО "Театр "Русский балет".

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с <дата> ФИО5 назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, акта документальной проверки от <дата>

Впоследствии пенсионным органом в 2022 году проведена дополнительная проверка обоснованности предоставления сведений с кодом выслуги лет по ООО "Театр русского балета имени А. Павловой", по результатам которой принято решение, которым в назначении досрочно страховой пенсии по стрости пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО5 отказано; в специальный стаж не включены спорные периоды работы с 1 января по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве артистки балета/солистки балета и солистки балета.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части включения в специальный страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с <дата> по <дата> в должностях артистки балета/солистки балета и солистки балета в ООО "Театр русского балета имени ФИО3 Павловой"; назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", восстановлении выплаты пенсии с <дата>

Приходя к таким выводам, суд, проанализировав записи трудовой книжки ФИО5, трудовой договор, приказы о приеме на работу, переводе на другую работу, личную карточку работника, табели учета рабочего времени, расчетные листки, должностную инструкцию артиста балета/солиста балета, приказы о проведении балетных спектаклей, штатное расписание, устав ООО "Театр Павловой", установил, что в период с <дата> по <дата> ФИО5 работала в должности артистки балета/солистки балета и солистки балета ООО "Театр Павловой" в течение полного рабочего дня, исполняла сольные партии; ООО "Театр Павловой" имело код ОКВД "театральная деятельность", фактически осуществляло деятельность в сфере театрального искусства, в связи с чем организационно-правовая форма работодателя (ООО) не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пенсионный орган, возражая против вынесенного решения, указывает, что доказательства, подтверждающие занятость истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в период с <дата> по <дата> не представлены; в ходе проведенной в 2022 году пенсионным органом документальной проверки ООО "Театр Русского балета им. А. Павловой" не подтверждена полная занятость ФИО5 в период с <дата> по <дата> на работе с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). Представитель ответчика также указывает, что спорный период работы приходится на период после регистрации ФИО5 в системе обязательного пенсионного страхования, однако работодателем предоставлены сведения без кода особых условий труда, а также учтено, что организационно-правовая форма ООО не позволяет учитывать период работы в специальный стаж, также ООО является коммерческой организацией, главной целью его деятельности является извлечение прибыли.

Согласно поступившим актам пенсионного органа в ходе проведения проверки обоснованности заполнения «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и выслугу лет» по страхователю ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет» за 2017-2019 года (акт от <дата> №...) представлены следующие документы: документы, подтверждающие профиль, статуе, структуру организации: ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет»; должностные инструкции; трудовые книжки, личные карточки формы Т-2, приказы по личному составу (выборочно на сотрудников, в том числе ФИО5); табель учета рабочего времени за 2017-2019 года (выборочно по проверяемым лицам, в том числе ФИО5); по проверяемым лицам норма рабочего времени за период с 2017 по 2019 не выработана (указано 4 часа за каждый день при пятидневной рабочей неделе за период с 2017 по 2019); расчетные ведомости за 2017-2019 года по проверяемым лицам: оплачено дней/часов согласно табеля за соответствующий период; начислена заработная плата в размере 11500 рублей (тарифная ставка), исключение составляет январь 2017 года - начислена заработная плата 5000 руб.; трудовой договор (типовой); по данному договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по возмездному оказанию услуг с неполным рабочим днем; работа по настоящему договору для работника является основной по возмездному оказанию услуг с неполным рабочим днем; приказы о проведении балетных спектаклей по ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет» за 2017-2019 гг. по проверяемым лицам, в том числе ФИО5; пояснительная записка ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет» от <дата>; в данном документе указано, что для сотрудников театра установлен неполный рабочий день 4 часа, с пятидневной рабочей неделей, с каждым сотрудником заключен договор, в котором прописаны условия неполной занятости.

На основании документов, представленных для проведения проверки за период с <дата> по <дата> (табель учета рабочего времени, расчетные ведомости, трудовой договор (типовой), пояснительная записка от <дата>) усматривается работа с неполной занятостью (4 часа в день при пятидневной рабочей неделе) сотрудников (артисты балета, солисты балета, в том числе ФИО5) ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет».

В ходе документальной проверки обоснованности предоставления сведений с кодом выслуги лет на ФИО5 за период с <дата> по настоящее время работодателем ООО «Театр русского балета имени А. Павловой» (ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет») (акт от <дата> №...-р) представлены следующие документы: документы, подтверждающие профиль, статус, структуру организации; должностные инструкции; приказы о проведении балетных спектаклей за 2009-2021; трудовой договор от <дата> №...-ТД — заключили ФИО5 и Санкт-Петербургский театр «Русский балет»: работа по настоящему договору является для работника основной (вариант работой по совместительству); устанавливается шестидневная рабочая неделя (сведения о продолжительности рабочего дня в договоре отсутствуют): соглашение №... к трудовому договору от <дата> №...-ТД: работа по настоящему договору для работника является основной работой по возмездному оказанию услуг (сведения о продолжительности рабочего дня в соглашении отсутствуют): приказ о приеме от <дата> №... и приказ о переводе от <дата> №... в отношении ФИО5; расчетные листки ФИО5 за 2020 - 2021 года; норма рабочего времени за указанный период выработана полностью на 1 ставку (8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя).

Документы, которые истребованы, но не представлены в период проведения данной проверки: дополнительные соглашения к трудовым договорам с 2010 г. по настоящее время, об изменении режима работы; приказы о переводе, изменении режима работы и продолжительности рабочего дня после <дата>; штатные расписания 2010-2016; табель учета рабочего времени за 2009-2016; лицевые счета (платежные ведомости, расчетные листки) за 2009-2016. К проверке был приобщен акт проверки от <дата> №.... Представленными для проведения проверки документами не подтверждена полная занятость (на 1 ставку) ФИО5 за период с <дата> по <дата>.

В ходе проведения документальной проверки обоснованности предоставления сведений с кодом выслуги лет на ФИО5 с <дата> по настоящее время работодателем ООО «Театр русского балета имени А. Павловой» (ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет») (дополнение от <дата> №...-р к акту проверки от <дата> №...-р) представлены дополнительно (почтовым отправлением) следующие документы: копии штатных расписаний с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; пояснительная записка от <дата>: Санкт-Петербургский театр «Русский балет» информирует, что для сотрудников театра установлен полный рабочий день 8 часов, с пятидневной рабочей неделей; пояснительная записка противоречит трудовым договорам, в которых отражена шестидневная рабочая неделя; копии приказов о заключении (пролонгировании) трудовых договоров на 2010, 2012, 2013, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. с каждым сотрудником ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет» на театральный сезон 2010, 2012, 2013, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. на полный рабочий день согласно штатному расписанию; копии приказов на проведение балетных спектаклей на 2009-2021 гг. (исполнители главных партий: ФИО9, ФИО5).

При этом, пенсионным органом установлено, что у всех приказов в заголовке название организации ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет» и подписаны генеральным директором ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет» ФИО10

Данные приказы не приняты во внимание, так как с <дата> изменилось название организации - ООО «Театр русского балета имени А. Павловой».

В ходе проведения документальной проверки представлены дополнительно расчетные листки с мая 2009 г. по декабрь 2019 г. на ФИО5: в расчетных листах отражена информация о выплатах ежемесячно с <дата> по <дата> - 8500 руб., с <дата> по <дата> – 11 500 руб., с <дата> – 12 644 руб. Вместе с тем, в расчетных листках отсутствует информация о начислении за отпуск за все года, о начислении пособия по беременности и родам с <дата> по <дата>.

Также был представлен дополнительно табель учета рабочего времени с 2009 по 2021 гг.: в данных документах содержится информация о работе в режиме пятидневной рабочей неделе и 8-ми часовом дне.

Для проведения проверки обоснованности период занесения индивидуальных сведений с кодом «ТВОРЧ15» и «ТВОРЧ20» за период 2020-2022 гг. представлены табели учета рабочего времени с <дата> по <дата> по творческим работникам (артист балета, солист балета) ООО «Театр русского балета имени А. Павловой» (ООО «Санкт-Петербургский театр «Русский балет»), в которых указана 40 часовая рабочая неделя (6 дней в неделю: с понедельника по четверг — по 7 часов в день, пятница и суббота - по 6 часов в день), акт от <дата> №....

В связи с плановой проверкой и на основании акта документальной проверки от <дата> №... по всем дополнительно представленным документам работодателя подтверждена творческая деятельность с <дата> по <дата> (до даты подачи заявления) в должности артиста балета, исполняющего сольные партии в ООО «Театр русского балета имени А. Павловой».

Судебная коллегия считает, что позиция ответчика основана на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции указано, что при определении правовых последствий допущенной ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ошибки при назначении ФИО5 пенсии должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, интересы истца, добросовестность ее действий, наступившие для нее последствия вследствие прекращения выплаты пенсии, при том, что пенсия была назначена по результатам документальной проверки, проведенной пенсионным органом.

Решением ОФПСС №... ФИО5 назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> бессрочно.

Указанное решение принято ответчиком с учетом вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., которым в специальный стаж истца включены периоды работы <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, однако, в назначении досрочной страховой пенсии по старости по спорному основанию отказано ввиду на момент рассмотрения дела не наступил срок назначения страховой пенсии с учетом переходных положений, при этом установлена продолжительность специального стажа истца более 15 лет.

Впоследствии ответчик решением №... от <дата> отказал ФИО5 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по спорному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в качестве артистки балета, исполняющей сольные партии - 15 лет, специальный трудовой стаж истца определен ответчиком продолжительностью 4 года 4 месяца 16 дней, при этом спорные периоды работы не включены в специальный стаж, поскольку соответствующая деятельность не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также принимая во внимание результаты документальной проверки о том, что ООО «Театр Павловой» не соответствует критериям театра (концертной организации) в связи с организационно-правовой формой юридического лица – общество с ограниченной ответственностью, а также не выполнено условие о работе в течение полного рабочего дня.

В данном случае ошибка при назначении пенсии ФИО5 отсутствует.

Определяя <дата> специальный стаж истца в размере менее пяти лет, отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, ответчик действовал с нарушением закона (пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оспаривая своими действиями вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-1410/2021, которым установлена продолжительность специального стажа истца (работы в качестве артистки балета, исполняющей сольные партии) – более 15 лет.

При этом данное незаконное решение принято ответчиком <дата> спустя год после начала срока выплаты истцу пенсии, чем, безусловно, нарушены законные интересы истца на учет специального стажа продолжительностью не менее, чем установлено решением суда.

Доказательств наличия со стороны истца недобросовестности материалы дела не содержат.

Незаконным решением ответчика от <дата> истец была лишена социальной поддержки государства.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периода работы с <дата> пор <дата> в должностях артистка балета/солистка балета и солистка балета в ОРОО «Театр русского балета им. А. Павловой», об обязании назначить досрочную страховую пенсию, восстановив ее выплату с <дата>, является законным и обоснованным.

В связи с непредоставлением истцом доказательств работы в период <дата>-<дата> в особых условиях труда и в течение полного рабочего дня, необходимых для специального стажа, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения указанного периода работы истца в специальный страховой стаж по пункту 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)