Приговор № 1-442/2023 1-65/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-442/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

с участием государственных обвинителей– старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Стародубцева Д.Ю., помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов №9 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 15.01.2024г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел, чтобы приобрести алкогольную продукцию. В данном магазине ФИО2, выбирая покупки, увидел, что на полу стоят ящики с пивом, на которых лежит мобильный телефон. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты ФИО2. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т. е. действуя тайно, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 533 рубля 08 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора МТС, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая, в прозрачном чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем, и положив к себе в карман джинсов вышел с данным телефоном из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> таким образом ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6 533 рубля 08 копеек, который для нее является значительным.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел, чтобы приобрести алкогольную продукцию. В данном магазине ФИО2, выбирая покупки, увидел, что на полу стоят ящики с пивом, на которых лежит мобильный телефон. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и положив к себе в карман джинсов вышел с данным телефоном из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, отойдя на несколько метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, ФИО2 около 18 часов 35 минут, достал из кармана похищенный ранее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», осматривая который обнаружил, что в чехле данного телефона лежит банковская карта АО «<данные изъяты><данные изъяты>» имеющая банковский счет №, принадлежащая Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО2, осведомленного о том, что в настоящий момент банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, позволяющую совершать оплату покупок до 5 000 рублей без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь в помещении вышеуказанного магазина, на кассовой зоне, путем прикладывания банковской карты АО «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил две покупки на сумму 600 рублей и 870 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 470 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находился совместно со своим знакомым ФИО9 около <адрес>. Они с ФИО9 совместно работают в благоустройстве города. В этот день они возвращались с работы и решили зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и приобрести алкогольную продукцию. Около 18 часов 30 минут они зашли в вышеуказанный магазин. Примерно в это же время он достал из холодильника две бутылки пива, а ФИО9 уже в этот момент ждал его на кассе. Когда он достал две бутылки пива, то увидел на полу ящики с пивом, на которых лежал мобильный телефон. В этот момент он решил украсть этот телефон, чтобы его в дальнейшем продать. Поскольку людей около холодильников с пивом не было и никто туда не подходил, он понял, что за ним никто не наблюдает и не видит, и он может спокойно забрать мобильный телефон. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пошел в сторону кассы, где уже ждал ФИО9 с двумя бутылками пива в руке, и правой рукой он взял мобильный телефон, который лежал на ящиках и убрал его к себе в правый карман надетых на нем брюк. Затем он подошел к кассе, передал алкоголь ФИО9, чтобы он его оплатил на кассе, а сам вышел с мобильным телефоном, который забрал на улицу, и стал дожидаться ФИО9

Выйдя на улицу, он достал мобильный телефон, который был в чехле, осмотрел его и увидел, что в чехле находится банковская карта. Далее, осмотрев банковскую карту, он понял, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки без введения пароля, и решил оплатить с данной банковской карты несколько покупок, поэтому достал ее из чехла и убрал к себе в карман.

Спустя примерно 5 минут из магазина вышел ФИО9 Он ему показал сотовый телефон, и сказал, что его нужно продать, но не знает, как это сделать, поэтому отдал его ФИО9 вместе с чехлом. Откуда у него был этот сотовый телефон ФИО9 у него не спрашивал.

Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, совершил две покупки на суммы 600 и 870 рублей, при помощи банковской карты, которую забрал из чехла похищенного им сотового телефона.

Также он хотел совершить в другом магазине еще покупку при помощи банковской карты, которую достал из чехла похищенного мобильного телефона, однако оплата больше не проходила, и он понял, что банковскую карту заблокировали.

Выйдя из магазина, они направились домой к ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>. По дороге он выкинул банковскую карту, где именно, не помнит.

Спустя некоторое время, в начале ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились с ФИО9, который сказал ему, что продал мобильный телефон, который он ему отдал в <адрес> ранее незнакомой женщине. Также ФИО9 пояснил, что продал мобильный телефон за 2 000 рублей, и данные денежные средства он отдал ему. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания.

Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 119-122, 155-158, 185-187)

Помимо признания вины ФИО2, в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности администратора. График работы составляет 5/2 с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Размер заработной платы составляет около 45 000 рублей. У нее в пользовании имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>» бирюзового цвета, IMEI1: №; IMEI2: №. Данный телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей в магазине «<данные изъяты>». Чеков от покупки и коробки от мобильного телефона не осталось.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свои должностные обязанности в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 20 минут, она расставляла товар в холодильники, расположенные при входе, а именно пиво. Её телефон лежал на ящике с пивом, около холодильника. Примерно через 5 минут зашел народ в магазин, и она пошла их обслуживать, а телефон оставила на ящике с пивом, так как забыла его забрать. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут она продолжила заниматься своими обязанностями, однако про телефон не вспоминала. Примерно в 18 часов 50 минут того же дня, ей начали приходить уведомления на другой мобильный телефон, что с ее банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» списываются денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту на сумму 600 рублей, 30.07.2023г. в 18 часов 53 минуты на суму 870 рублей, в этот момент она спохватилась и обнаружила, что мобильного телефона, который оставила на ящике с пивом нет. Между телефоном и чехлом лежала банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, с которой были списаны денежные средства в размере 1 470 рублей. Сразу же заблокировала банковскую карту и позвонила в полицию.

В связи с этим она поняла, что ее мобильный телефон с находящейся в его чехле банковской картой украли, кто это мог сделать, она не знала. Мобильный телефон был в корпусе бирюзового цвета, без трещин, сколов, были незначительные потертости и царапины. Также в мобильном телефоне была сим-карта оператора МТС абонентский №. Данная сим-карта была зарегистрирована на нее. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет, так как она ее уже перевыпустила. Также на телефоне был прозрачный чехол, который для ее также материальной ценности не представляет. При просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине, она увидела, что ее мобильный телефон похитил ранее неизвестный мужчина, который зашел в магазин, взял из холодильника две бутылки пива, и забрал ее телефон с банковской картой в чехле.

С ущербом по товароведческой экспертизе в 6533 рубля 08 копеек согласна, ущерб для нее является значительным

(Т. 1 л.д.66-67, 149-150)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, он был на <адрес> совместно со своим знакомым ФИО2 с которым вместе работает. Они с ним шли с работы и решили зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный на вышеуказанной улице, чтобы купить выпить алкоголь. После чего в этот же день около 18 часов 30 минут они зашли в вышеуказанный магазин и выбирали, что купить. Далее он пошел на кассу, ожидать ФИО2, а ФИО2 выбирал, что взять. Спустя примерно минуту, может меньше подошел ФИО2, отдал две бутылки пива и вышел на улицу, а он остался расплачиваться за товар. После чего, он расплатился за товар и вышел на улицу. Это было примерно через 5 минут, после того, как ФИО2 вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, ФИО2 показал ему мобильный телефон бирюзового цвета, и сказал, что он хочет его продать, но не знает, как, поэтому попросил это сделать его, на что он согласился и ФИО2 телефон отдал ему. Телефон был в прозрачном чехле и с сим-картой. Сим-карту ФИО10 сказал ему выкинуть, так как она ему не нужна. Откуда у ФИО2 был этот мобильный телефон он не знает, он у ФИО2 не спрашивал, а тот ему не говорил. После чего она пошли в магазин «<данные изъяты>», и там ФИО2 совершил две покупки при помощи банковской карты. Потом они пошли к нему домой по адресу: <адрес> По дороге, когда они шли, он достал из телефона сим-карту и выкинул ее, где это сделал не помнит.

Спустя некоторое время, точную дату не помнит, он находился в <адрес> и при нем находился мобильный телефон, который ему отдал ФИО2 Находясь на одной из улиц, где именно это было не помнит, он встретил ранее незнакомую женщину и предложил ей купить мобильный телефон, который ему отдал ФИО2 за 2 000 рублей. На его предложение она согласилась и он отдал ей мобильный телефон, а она ему 2 000 рублей. После чего, указанные денежные средства спустя некоторое время он отдал ФИО2 Денежные средства от ФИО2 за продажу мобильного телефона он не получал.

(Т. 1 л.д. 111-112)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> тем самым установлено место совершения преступления.

(Т. 1 л.д. 13-19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он, когда похищал мобильный телефон «<данные изъяты>» бирюзового цвета с находящейся внутри чехла банковской картой.

(Т. 1 л.д. 124-129)

Кроме того доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

- показания свидетеля ФИО1, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в августе 2023 года она находилась в городе <адрес>. На одной из улиц, на какой именно не помнит, к ней подошел ранее незнакомый молодой человек и предложил купить мобильный телефон, бирюзового цвета. Данный телефон он предложил купить за 2 000 рублей. Так как у нее не очень большой доход, она согласилась на его предложение и купила у него мобильный телефон. Она ему передала 2 000 рублей, а он ей мобильный телефон. Более она данного молодого человека не видела. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, и пояснили, что данный телефон краденный и она добровольно выдала его им. Когда она покупала мобильный телефон, то не знала, что он краденный.

(Т. 1 л.д. 113-114)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» бирюзового цвета, IMEI: №.

(Т. 1 л.д. 54-57)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» бирюзового цвета, который является предметом преступного посягательства.

(Т. 1 л.д. 80-83)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал, где и при каких обстоятельствах он совершал преступление.

(Т. 1 л.д. 132-135)

- заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов исследования, представленного вещественного доказательства, экспертом установлено, что объектом экспертизы является мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, приобретенный в июле 2021 года. Стоимость с учетом износа имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, приобретенного в июле 2021 года, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 533 рубля 08 копеек.

(Т. 1 л.д. 90-99)

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что похищенный телефон с IMEI №, IMEI № используется ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. №1 л.д.26-45)

Кроме того доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала справка о движении денежных средств лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1

(Т. 1 л.д. 71-73)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1, которая подтверждает совершение списаний денежных средств с карты Потерпевший №1 и устанавливает время и сумму хищения денежных средств.

(Т. 1 л.д.74-77)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал, где и при каких обстоятельствах он обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1 и где он совершал преступление – похитил денежные средства со счета Потерпевший №1

(Т. 1 л.д.160-167)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенных преступлениях и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их:

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УПК РФ).

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере около 45 000 руб., которые она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, оплату микро займа (7 000 руб.) и личные нужды, в связи с чем причиненный ей ущерб в размере 6533 руб. 08 коп. для нее с учетом имущественного положения является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений во вменяемости ФИО2 относительно инкриминируемых ему деяний не имеется, и он подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2, совершил два умышленных преступления, против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а второе - к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2, суд также учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, мотиве и способе их совершения.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по эпизоду преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания, за каждое совершенное преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию каждого преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит ввиду достаточности основного наказания.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения <данные изъяты>.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова