Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-16/2017 2-437/2017 М-16/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-102/2017

дело №2-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность, удостоверенную нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, выданную (дата обезличена) и зарегистрированную в реестре (номер обезличен),

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изъяты) руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 826 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере (данные изъяты) руб., расходы на обязательный досудебный порядок в размере (данные изъяты) руб., стоимость по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (данные изъяты) руб.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ФИО4 на (данные изъяты) км ФАД «Черкесск-Домбай», управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер (данные изъяты), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было причинено техническое повреждение автомобилю ВАЗ-21124, государственный номер (данные изъяты), причинившее ущерб ФИО1 Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, и просил суд взыскать: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изъяты) руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 826 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (данные изъяты) руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям иска, просил суд удовлетворить требования в окончательной редакции в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, изложенное и участие в судебном заседании представителя истца, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изъяты) руб., государственной пошлины в размере 3 826 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере (данные изъяты) руб., расходов по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходов по удостоверению доверенности в размере (данные изъяты) руб. признал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО4 предоставил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно и оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, к делу приобщено письменное заявление ответчика за личной подписью о признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал исковые требования, напротив, признал исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу А.Р. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изъяты) руб., государственную пошлину в размере 3 826 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (данные изъяты) руб., а всего (данные изъяты) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева