Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело №2-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя истца Умновой Б.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕК» о возложении обязанности привести лесной участок, расположенный в квартале 91 Еремеевского лесничества ГУ «Печоро-Илычское лесничество», в соответствие с проектом освоения лесов к договору аренды № от 20.10.2009 путем сноса вертолетной площадки размером 10 на 10 м. на основании из железных труб и оборудования вертолетной площадки без искусственного покрытия путем очистки от кустарниковой растительности,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах Российской Федерации обратился с иском к ООО «СПЕК» о сносе самовольных построек, указав, что ответчику на праве аренды предоставлены лесные участки в квартале 91 Еремеевского участкового лесничества ГУ «Печоро-Илычское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности. Согласно проектам освоения лесов к договорам аренды на участках спроектировано размещение нескольких временных построек и вертолетной площадки без искусственного покрытия. В результате осмотра территории выявлено, что ответчиком возведены не предусмотренные проектами освоения лесов объекты капитального строительства – два жилых строения, баня и вертолетная площадка с искусственным покрытием. Все перечисленные объекты расположены в водоохранной зоне реки Кожим-Ю. В связи с этим истец просит обязать ответчика снести вышеуказанные объекты. Основанием иска указаны статья 104 ЛК РФ, статья 222 ГК РФ.

Впоследствии прокурор от исковых требований в части обязания ответчика снести три строения с соответствующими координатами отказался, производство по делу в данной части прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. Кроме того, прокурором изменен предмет иска: обязать ООО «СПЕК» привести лесной участок, расположенный в квартале 91 Еремеевского лесничества ГУ «Печоро-Илычское лесничество», в соответствие с проектом освоения лесов к договору аренды № от 20.10.2009 путем демонтажа вертолетной площадки размером 10 на 10 м. на основании из железных труб и оборудования вертолетной площадки без искусственного покрытия путем очистки от кустарниковой растительности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Умнова Б.О. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, пояснив, что несмотря на то, что вертолетная площадка не является объектом капитального строительства, данное сооружение возведено в водоохраной зоне, проектом освоения лесов не предусмотрено создание вертолетной площадки с искусственным покрытием, может нанести вред окружающей среде, в частности, почвенному слою земельного участка, принадлежащего государству, что в свою очередь влечет нарушение интересов Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ООО «СПЕК», с иском не согласился в полном объеме, указав, что обустроить посадочную площадку для вертолета на голой, болотистой почве невозможно, поэтому ответчиком после очистки соответствующего участка от кустарников привезена и установлена специальная временная конструкция для посадки вертолета, что не противоречит договору аренды и проекту освоения лесов. Прокурором не представлены доказательства в обоснование своих доводов о причинении ответчиком вреда окружающей среде и нарушении интересов государства. Кроме того, указал, что первоначально иск прокурора был основан на требованиях Лесного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, однако, отказавшись от иска о сносе самовольных построек и изменив исковые требования, прокурор по сути инициировал спор между сторонами договора аренды, выйдя за пределы своих полномочий и подменив тем самым иной орган - Минпром Республики Коми.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (Минпром Республики Коми) в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве с иском не согласился, указав, что посадочное место для вертолета обустроено в соответствии с условиями договора аренды и проекта освоения лесного участка, капитальным строением не является, доставлено на земельный участок по воздуху, установлено на грунт без фундамента и без какого-либо ущерба лесному участку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды № от 20.06.2008 лесного участка Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) передал ООО «СПЕК» (арендатор) в аренду лесной участок площадью 0,1 га, расположенный в квартале 91, выдел 8, Еремеевского участкового лесничества ГУ «Печоро-Илычское лесничество», сроком на 10 лет, до 19.06.2018, для рекреационной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2008.

В соответствии с условиями договора аренды № от 20.06.2008 арендатор вправе производить в установленном порядке на лесном участке строительство дорог, других строений и сооружений, необходимых для организации вида пользования, установленного договором, охраны и защиты лесов (п. 4.3.2); арендатор обязан разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю (п.4.4.5); осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, в соответствии с проектом освоения лесов (п.4.4.8); согласовывать с арендодателем места размещения временных построек, площадок для отдыха, стоянок транспорта и других объектов (п. 4.4.16).

Договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий настоящего договора, в том числе, самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов (п. 6.6). После завершения срока аренды арендатор обязан вернуть лесной участок арендодателю, в состоянии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов (п.6.9).

Согласно проекту освоения лесного участка, прошедшему государственную экспертизу комиссии Комитета лесов Республики Коми 23.04.2010, на территории лесного участка площадью 0,1 га спроектировано возведение пяти объектов (две избы, беседка, сарай, туалет).

20 октября 2009 года между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «СПЕК» заключен аналогичный по условиям договор аренды № лесного участка площадью 2,6 га, расположенный в квартале 91, выдел 8, Еремеевского участкового лесничества ГУ «Печоро-Илычское лесничество», сроком на 10 лет, до 19.10.2019, для рекреационной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.04.2010.

Согласно проекту освоения лесного участка, прошедшему государственную экспертизу комиссии Комитета лесов Республики Коми 14.05.2010, на территории лесного участка площадью 2,6 га спроектировано возведение пяти объектов (вертолетная площадка (20х20м), две избы, хоз.постройка, туалет).

Указанным проектом освоения лесного участка предусмотрены проектируемые мероприятия по созданию вертолетной площадки – очистка от кустарниковой растительности на площади 0,04 га (таблица 29). После окончания срока аренды или в случае расторжения договора аренды временные постройки подлежат сносу за счет средств арендатора; на лесном участке должны быть проведены мероприятия по лесовосстановлению посредством минерализации почвы в местах с уничтоженным живым надпочвенным покровом, на месте возведения временных построек и тропиночно-дорожной сети (разделы 3.4, 4.5).

В настоящее время права арендодателя перешли Минпром Республики Коми, которое является правопреемником Минприроды Республики Коми, которое в свою очередь являлось правопреемником Комитета лесов Республики Коми.

По информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 12.09.2017 лесные участки площадью 0,1 га и 2,6 га (Еремеевское участковое лесничество, квартал 91, выдел 8), предоставленные в аренду ООО «СПЕК» на основании договоров № от 20.06.2008 и № от 20.10.2009 соответственно, входят в состав земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), находящегося в собственности Российской Федерации.

Права каких-либо лиц на объекты недвижимости на указанных лесных участках в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Исходя из акта № осмотра, обследования территории от 13.06.2017, проведенного по поручению прокуратуры руководителем Троицко-Печорского районного комитета по охране окружающей среды ФИО4, в ходе осмотра вышеуказанных лесных участков установлено, что на участке площадью 0,1 га имеются два строения из круглого леса, беседка, сарай, туалет; на участке площадью 2,6 га – три строения из круглого леса, сарай, туалет, а также вертолетная площадка размером 10х10м на основании из железных труб диаметром 30 см, на трубы уложены бревна, сверху дощатый настил; вертолетная площадка расположена на расстоянии 110 м от береговой линии; все перечисленные строения располагаются в водоохраной зоне реки Кожим-Ю.

В силу ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в том числе, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

В целях установления факта отнесения спорных объектов к объектам капитального строительства проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухты ФИО5 от 25.10.2017 № предъявленные на экспертизу объекты, в том числе, вертолетная площадка, к объектам капитального строительства не относятся, являются разборными, перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно. Вертолетная площадка имеет размеры 10м х 10м и высоту над поверхностью земли 600мм, основание выполнено из решетчатой конструкции из стальных труб диаметром 300мм, на трубы уложены бревна диаметром 200мм, сверху дощатый настил из обрезной доски толщиной 50мм в перекрестном направлении; прилегающая к вертолетной площадке территория имеет значительное увлажнение: неглубокие шурфы, выкопанные радом с основанием, сразу же наполняются водой; основание из стальных труб для деревянного настила вертолетной площадки расположено в надземном пространстве и служит для предотвращения увлажнения и затопления указанного настила.

Обращаясь с иском о приведении лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа вертолетной площадки размером 10 на 10 м. на основании из железных труб и оборудования вертолетной площадки без искусственного покрытия путем очистки от кустарниковой растительности, прокурор указал на нарушение интересов Российской Федерации действиями ответчика по возведению вертолетной площадки способом, не соответствующим проекту освоения лесов.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться с таким иском в отсутствие спора между сторонами договора аренды и тем самым подменять иной орган - Минпром Республики Коми, признаются судом несостоятельными, поскольку право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации установлено статьей 45 ГПК РФ и статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком каких-либо интересов Российской Федерации в результате создания спорной вертолетной площадки прокурором не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из критериев, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, спорная вертолетная площадка не относится. Доказательств обратного, как и доказательств причинения вреда окружающей среде, в частности, почвенному слою земельного участка, на котором установлена платформа вертолетной площадки, истцом также не представлено.

Обустройство вертолетной площадки путем настила на очищенный от кустарников участок земли вышеуказанной разборной конструкции ни действующим законодательством, ни договором аренды лесного участка, ни проектом освоения лесов не запрещено.

Действующее законодательство содержит лишь запрет на размещение в лесах, расположенных в водоохранных зонах объектов капитального строительства (ст. 104 ЛК РФ), коим спорный объект не является.

При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что иным способом обустроить посадочное место для вертолета не представляется возможным ввиду сильной заболоченности местности, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения законных интересов Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕК» о возложении обязанности привести лесной участок, расположенный в квартале 91 Еремеевского лесничества ГУ «Печоро-Илычское лесничество», в соответствие с проектом освоения лесов к договору аренды № от 20.10.2009 путем сноса вертолетной площадки размером 10 на 10 м. на основании из железных труб и оборудования вертолетной площадки без искусственного покрытия путем очистки от кустарниковой растительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года