Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 06 марта 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

С.В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс кредит», указав, что между С.В.В. и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор № от (Дата) на сумму 79 990 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

(Дата) С.В.В. направила претензию на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием причин.

Ответ до настоящего времени от банка не получен.

Указывает, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие оплате.

Истица не была проинформирована банком о том, что она может отказаться от несения в договора права банка об уступке требований по кредиту третьему лицу. Данный пункт кредитного договора (п. 13) был внесен в бланк договора заранее, сотрудником банка, оформлявшим кредит, ничего не было разъяснено истице ее право не согласиться с указанным пунктом.

Таким образом, изложенные в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, не предоставляют возможности заемщику запретить уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), что является нарушением п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

¦>

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условиям которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодные условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при подписании стандартной формы кредитного договора, что, в свою очередь, также лишило истца при заключении договора предложить иные условия кредитования.

Истец считает, что исходя из данных обстоятельств, имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку истец для восстановления своего имущественного права вынужден был обратиться в суд, тратить личное и рабочее время, денежные средства.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от (Дата), заключенный между С.В.В. и ООО КБ «Ренессанс кредит». Истребовать у ответчика расширенную выписку по кредитному договору № от (Дата).

Признать пункт кредитного договора № от (Дата) недействительным, а действия ответчика незаконными, нарушающими, а именно в части несоблюдения пункта 13 части 9 стати 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец С.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

От представителя ООО КБ «Ренессанс кредит» по доверенности Б.Ю.А. в суд поступили возражения на исковое заявление С.В.В., приобщенные к материалам гражданского дела, в которых указано, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.

Доводы истца о том, что банк нарушил его права, как потребителя услуги, т.к. не предоставил ему полной и достоверной информации по кредиту, являются надуманными и не подтвержденными.

Банк свои обязательства выполняет в полном объеме.

В возражениях представитель ответчика указала, что кредитный договор содержит все необходимые условия заключения договора, которые были подписаны заемщиком и с которыми заемщик согласилась.

Таким образом, в соответствии с указанием №2008-У банк довел до истца всю необходимую информацию.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, а том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредит и его обслуживанием (погашением), что подтверждается подписью заемщика.

Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, из чего следует, что истец был ознакомлен и был согласен с условиями договора и тарифами, получил денежные средства, следовательно, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласился и принял на себя обязанность их выполнять.

Также представитель ответчика в возражениях указала, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета банком не взимается, что подтверждается выпиской по счету. Доводы истца о том, что с него удержана комиссия за ведение ссудного счета, ничем не обоснованы. Истец не предоставил никаких доказательств удержания с него указанных комиссий.

Доводы истца о том, что банк не предоставляет клиенту по запросу справку о задолженности, не соответствуют действительности.

Банк не взимает платы за предоставление информации о размере задолженности своих клиентов, банк предоставляет указанную информацию при надлежащей идентификации своих клиентов.

Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 79990 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец не доказал наличие условий для расторжения договора. В связи с чем, нет оснований для расторжения договора.

Истец в течение всего срока действия сделки, оспариваемой в данном иске, условие не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для банка явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части, поведение клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало банку основание полагаться на действительность сделки.

Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части.

Условия договора, о которых указано в иске являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.

Истцом не указанно, в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.

Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в части защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемыми условиями договора.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия факта нарушениям банком прав, свобод и законных интересов истца и ввиду отсутствия законности основания для взыскания морального вреда.

Изучив представленные доказательства, которые судом признаны достаточными, на основании ч.3 ст. 167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как установлено нормой статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО КБ «Ренессанс кредит» и С.В.В. заключен кредитный договор № на сумму 79990 рублей, ставка по кредиту 39,00% годовых, срок кредита – 24 месяца, количество ежемесячных платежей – 24, дата первого ежемесячного платежа – (Дата), ежемесячный платеж 4 851 рубль 49 копеек.

Таким образом, полная стоимость кредита была доведена в доступной и понятной форме до заемщика. В этой связи доводы истца о не доведении информации до подписания договора полной стоимости кредита являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание судом.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в размере 79990 рублей, что истцом не оспаривалось.

Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

(Дата) С.В.В. обратилась к банку с претензией, требуя предоставить копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Произвести фактический перерасчет по сумме основного дога и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга. Расторгнуть кредитный договор № от (Дата).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец, и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается,

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для С.В.В. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора, о нарушении его прав не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку истица имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение и вправе была отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. В подтверждение чего судом исследованы представленные ответчиком документы, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, и суд данные доказательства признает допустимыми доказательствами по делу.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа С.В.В. от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что истец заключил договор и получил денежные средства по кредитному договору.

Требования истца об истребовании у ответчика расширенной выписки по кредитному договору № от 25.06.2014г. являются необоснованными, поскольку не относятся к данному предмету иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые С.В.В. условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ее права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также расторжении кредитного договора не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, при этом данные утверждения истца никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку судом не установлено со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца и Закона РФ «О защите прав потребителей», при таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: