Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 13 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратились в суд с иском, в котором указали, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. на срок до дд.мм.гггг. на условиях уплаты 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. был заключен договор поручительства с А.В.Е., скончавшимся дд.мм.гггг.. Наследники поручителя являются солидарными должниками с заемщиком. Кроме того, между банком и ФИО3 был заключен договор залога недвижимости № от дд.мм.гггг. - квартиры по адресу: .... Рыночная стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом оценщика, составляет 2366000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, просили взыскать с ИП ФИО1, а также за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти А.В.Е., задолженность по кредитному договору в размере 3293384,05 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 2983396,69 руб., задолженность по процентам - 309987,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость - 1892800 руб. (80% от рыночной стоимости).

В связи с частичным погашением ответчиками кредитной задолженности после предъявления в суд искового заявления, уменьшили исковые требования до 1277384,05 руб., которые просили взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 - наследника умершего поручителя, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО1 признала задолженность перед банком в размере уточненных исковых требований, пояснила, что в ближайшее время выплатит ее. Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру, поскольку она является его единственным жильем, была передана в обеспечение кредита, взятого на коммерческие цели ИП ФИО1, а не на приобретение такой квартиры. Кроме того, представители истца обещали при частичном погашении задолженности снять обременение с жилого помещения, но не сделали этого.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, нотариус ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - адвокат Дьячков А.Н., действующий на основании ордера, оставил разрешение требований на усмотрение суда. Поддержал доводы письменного отзыва ФИО4, в котором тот указал, что владел автомобилем ..., гос.рег. знак №, ранее принадлежавшим А.Е.Е., с дд.мм.гггг. по доверенности, уплатил за него 150000 руб., оформил имущество в свою собственность дд.мм.гггг..

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора Займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819).

Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811).

Как было установлено в судебном заседании, ПАО «СКБ-банк» ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. сроком до дд.мм.гггг., под 17,9% годовых на цели предпринимательской деятельности, о чем был заключен кредитный договор №.8№ от дд.мм.гггг..

По условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, по 180600 руб. в месяц, начиная с дд.мм.гггг. года, (п.№ Договора, Приложение № к договору).

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. в график платежей были внесены изменения: первый платеж стороны договорились внести не позднее дд.мм.гггг., увеличился размер последнего платежа до 450158,07 руб.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Таким образом, стороны договорились о повышенном проценте за пользование кредитом сверх установленного срока.

Кредитные денежные средства были перечислены заемщику платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Судом установлено, что ИП ФИО1 в течение срока действия заключенного кредитного договора, с учетом его изменений, свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки, поясняла, что ее неплатежеспособность была вызвана сложившимися тяжелыми материальными обстоятельства. Последний платеж в погашение задолженности был ею внесен в декабре 2016г. На день предъявления искового заявления в суд задолженность ИП ФИО1 составила 3293384,05 руб., в том числе: 2983396,69 руб. - основной долг, 309987,36 руб. - проценты; на сегодняшний день - 1277384,05 руб. (основной долг). Таким образом, основания для досрочного взыскания с нее задолженности по кредиту в вышеуказанном размере установлены в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и А.В.Е. был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии с положениям которого последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемных обязательств в том же объеме, что и заемщик.

По договору поручительства (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг. А.В.Е. умер. Его потенциальными наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын).

Из сведений, предоставленных нотариусами г.Усинска, следует, что никто из них с заявлением о принятии наследства не обращался.

ФИО1 отрицала фактическое вступление в наследство за умершим наследодателем как ее самой, так и сына ФИО2, который во время смерти отца проживал в .... Указала, что у умершего не было имущества, которое можно было бы унаследовать.

Не подтвердил факт вступления в наследство и сам ФИО2

Сведения о жилых помещениях, принадлежавших наследодателю, отсутствуют.

ФИО1 и ФИО3, по сведениям ОВМ ОМВД России по г.Усинску, зарегистрированы по месту жительства по адресу: РК, ....

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроем того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставил доказательств фактического вступления в наследство за умершим поручителем ответчика ФИО2 Автомобиль ..., переоформленный на имя ФИО4 после смерти А.В.Е., согласно отзыву, находился в его владении с дд.мм.гггг.. Сведения об ином имуществе, которое могло бы быть фактически принято наследником, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами, установленным статьями 334 - 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 дд.мм.гггг. был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым последний в обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал банку в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: РК, ....

Предмет залога был оценен сторонами договора в размере 2900000 руб.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра РК дд.мм.гггг..

Письмом банка от дд.мм.гггг. ФИО3 уведомлен о возникшей задолженности в сумме 3294250,20 руб. и о необходимости погасить ее залогодателем.

В соответствии со ст.5 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (ст.6).

В частности, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст.79 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

В соответствии со ст.78 Закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя) (аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 80-В12-2).

Таким образом, довод ответчика ФИО3 о том, что заложенная квартира является его единственным жильем, и предоставлен был такой залог в обеспечение обязательств иного лица, не связанных с его приобретением либо капитальным ремонтом, отклоняется судом в качестве обстоятельства, исключающего обращение на него взыскания.

Следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика ИП И.А.А. № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость предмета залога на дд.мм.гггг. определена в размере 2366000 руб., 80% от которых составляют 1892800 руб.

Стоимость услуг оценщика - 3000 руб.

В соответствии со статьями 98,101 ГПК РФ, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 24667 руб., с ФИО3 - 6000 руб. Также с ответчиков суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика, по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1277384 (один миллион двести семьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, а также судебные расходы в размере 26167 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей, всего в сумме 1303551 (один миллион триста три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - квартиру по адресу: Российская Федерация, ..., путем ее продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1892800 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 20.11.2017

Председательствующий О.С. Юхнина