Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 04 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе (далее ГУ-УПФ РФ) о включении периода работы в общий трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием <данные изъяты><персональные данные> в период с 03.01.1992г. по 29.11.1994г., о чем имеются записи в трудовой книжке п.15-17, оформленной на его имя 22 августа 1983г. в период работы в механизированной колонне <данные изъяты><персональные данные>, о чем также имеется запись в трудовой книжке - п.п. 1-3. Записи п.1-2 учинены старшим инспектором отдела кадров Пиранишвили без помарок, исправлений и свидетельствуют о том, что ФИО1 был принят электролинейщиком 3 разряда приказом <...> от 02.07.1981г., уволен приказом <...> от 22.08.1983г. Записи п. п.15 - 17 учинены директором МПП <данные изъяты><персональные данные> также без помарок, исправлений и свидетельствуют о том, что ФИО1 работал обувщиком в МПП <данные изъяты><персональные данные> указаны приказы о приеме на работу - <...> от 03.01.1992г., об увольнении -<...> от 29.11.1994г. Предыдущая запись в трудовой книжке, оформленная надлежаще, также подтверждает, что истец был в порядке перевода уволен с ЛГПО БОН в МУП <данные изъяты><персональные данные> При рассмотрении документов на назначение истцу пенсии ответчик посчитал, что указанный период не может быть зачтен в общий стаж, в связи с тем, что отсутствуют справки, подтверждающие его трудовую деятельность на этих предприятиях. Письменный ответ дать отказались. На обращение в отдел по делам архивов администрации города Лангепаса получен ответ, свидетельствующий о том, что документы по личному составу МПП <данные изъяты><персональные данные> на хранение не поступали, их местонахождение не известно. Справка пенсионного фонда о ведении финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что финансово-хозяйственная деятельность малого производственного предприятия <данные изъяты><персональные данные> велась в период с 01.01.1992г. по 31.12.1993г., предприятие снято с учета 10.02.1997 года.

Просит суд включить в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы в МПП <данные изъяты><персональные данные> с 03 января 1992г. по 29 ноября 1994г.; период работы в Механизированной колонне <данные изъяты><персональные данные> со 02 июля 1981г. по 22 августа 1983г.; обязать ответчика, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе, произвести расчет пенсии, с учетом общего стажа, с 17.12.2015г.- с даты назначения пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что при назначении пенсии истцу не включен в стаж период работы с 02.07.1981 года по 22.08.1983 года в Механизированной колонне <...> в связи с несвоевременным оформлением трудовой книжки, а также включен период работы в МПП <данные изъяты><персональные данные> с 01.01.1992 года по 31.12.1992 года, так как только за этот период подтверждена уплата страховых взносов данным предприятием.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ФИО1 о знает, вместе с ним они работали в Механизированной колонне №<данные изъяты><персональные данные> с апрелдя 1982 года по май 1983 года.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истца знает с детства. После прохождения службы в армии они вместе работали в Механизированной колонне <данные изъяты><персональные данные> с 1981 года по 1983 год. На работу устраивались одновременно, уволился свидетель немного раньше истца. Позже истце работал в предприятии «Форвард» сапожником и водителем, знает об этом так как тоже работал на данном предприятии с 1992 года по 1994 год.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно действующего с 01.01.2015г. Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8).

Подпункт 6 п.1 ст.32 и ч.2 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ определяет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по мимо прочего мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Истцу ФИО1 назначена пенсия по стрости 17.12.2015 года, что подтверждается удостоверением <...>.

25.07.2017 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Лангепасе с заявлением в котором просил учесть в страховой стаж периоды работы в МПП <данные изъяты><персональные данные> с 03 января 1992г. по 29 ноября 1994г.; в Механизированной колонне <данные изъяты><персональные данные> со 02 июля 1981г. по 22 августа 1983г..

Как следует из письменных возражений ответчика данные периоды работы в страховой страх истца, при назначении пенсии, включены не были.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО2, оформленной 22.08.1983 года, он работал в Механизированной колонне <данные изъяты><персональные данные> со 02 июля 1981года по 22 августа 1983 года, что подтверждается записями 1-3.

Согласно записям 15-17, в трудовой книжки на имя истца, с 03.01.1992 года по 29.11.1994 года он работал в МПП <данные изъяты><персональные данные> в качестве обувщика, а затем водителя.

По мимо записей в трудовой книжке факт работы истца в Механизированной колонне <данные изъяты><персональные данные> в МПП <данные изъяты><персональные данные> подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5. У суду не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, также показания свидетелей подтверждаются представленными трудовыми книжками на их имя, с указанием периодов работы свидетелей, в том числе и на предприятиях где работал истец.

В связи с изложенным требования истца о включении в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в МПП <данные изъяты><персональные данные> с 03 января 1992г. по 29 ноября 1994г.; в Механизированной колонне №<данные изъяты><персональные данные> со 02 июля 1981г. по 22 августа 1983г., подлежат удовлетворению.

Учитывая факт установления работы истца в определенные периоды, не учтенные при назначении пенсии, ответчик обязан произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данных периодов.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Учитывая, что закон не регулирует порядок подачи заявления и перерасчета пенсии, в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перерасчет должен быть произведен с момента обращения истца с заявлением о перерасчете, а не с момента назначения пенсии, как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в общий рудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период его работы в качестве электролинейщика в Механизированной колоне <данные изъяты><персональные данные> с 02.07.1981 года по 22.08.1983 года, в качестве обувщика, водителя в малом производственном предприятии <данные изъяты><персональные данные> с 03.01.1992 года по 29.11.1994 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 25.07.2017 года.

В удовлетворении остальных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.